臺灣高等法院民事裁定110年度重再字第25號再審原告 廖憲宗訴訟代理人 鄭文龍律師複代理人 董幸文律師視同再審原告 廖瑛霖
廖周彥廖玟萍廖玟玲
李毅鋒李俊毅李淑英
李淑姿
廖鳳湄周芳竹謝沛勳
謝沛霖謝佩君再審被告 王思銘訴訟代理人 湯明亮律師上列當事人間請求拆屋還地再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年4月21日最高法院109年度台上字第2742號判決、108年6月12日本院108年度重上更一字第18號判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文，故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件再審原告與再審被告間請求拆屋還地事件，本院於民國108年6月12日以108年度重上更一字第18號判決再審原告敗訴，再審原告不服提起第三審上訴，嗣經最高法院於110年4月21日以109年度台上字第2742號判決駁回其上訴而告確定。再審原告對於上開確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由部分，誤向本院提起再審之訴，依上開規定，專屬於最高法院管轄，應由本院依職權移送於該管轄法院（至再審原告另以民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由向本院提起再審之訴部分，由本院另為裁判）。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 呂明坤法 官 羅立德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書記官 葉蕙心