臺灣高等法院民事裁定110年度重再字第44號再審原告 賴軒辰再審被告 吳毓慶上列當事人間請求侵權行為損害賠償再審之訴事件，聲請人對於中華民國109年12月8日本院108年度重上字第516號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例參照）。
二、本件再審原告對民國109年12月8日本院108年度重上字第516號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，略以：伊因再審被告之過失傷害侵權行為，成為中度身心障礙者，受傷前每日工資為新臺幣（下同）2154元，依最高法院61年台上字第1987號判例，身體或健康受侵害而減少勞動能力者，其減少及殘存能力之價值不能以現有之收入為準，現有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準。原確定判決以伊原每日工資2154元與受傷減損勞動力後每日工資1874元之差額280元，計算命再審被告賠償伊不能工作及減少勞動力之損失，須請正視中度身心障礙者每日是否仍會有1874元之收入，且原確定判決以伊受傷前每日工資為2154元，認定伊37年後每日工資仍為2154元，亦有違經驗法則。又刑事訴訟程序中，再審被告以30萬元和解換取刑事責任之減免，為何成為民事賠償之一部分？再者，伊因再審被告之過失傷害侵權行為，嗣後仍繼續就醫，有關將來醫療費用及相關收據，伊正在準備與研究中等情。爰依民事訴訟法第496條、第500條提起本件再審之訴等語。核其再審事由，無非就原確定判決取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：再審原告不能工作及減少勞動力之每日損失為280元乙節，指其違背經驗法則，並促請本院正視其合理性，及就刑事程序中之和解金額成為民事賠償之一部提出質疑，另就前訴訟程序中未曾主張之損害提起再審為主張，至對於原確定判決究竟有何再審事由，僅泛言依民事訴訟法第496條、第500條提起再審之訴，並未具體敘明究有同法第496條何項、何款所列再審事由，亦未表明遵守不變期間之證據。依照前開說明，本件再審之訴，為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 周珮琦法 官 周群翔正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 秦千瑜