臺灣高等法院民事裁定110年度重家上更一字第2號聲 請 人即 上訴人 楊麗雪訴訟代理人 林宗平律師上列聲請人與相對人楊文維間請求塗銷繼承登記等事件，聲請退還溢繳之裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之第三審裁判費新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰捌拾柒元，准予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。
二、本件聲請意旨略以：本件訴訟標的價額經最高法院109年度台抗字第440號裁定（下稱系爭裁定）核定為新臺幣（下同）323萬6995元，伊對本院前審判決不服，提起第三審上訴，應繳納裁判費4萬9614元，惟伊繳納10萬6878元、4809元，共計11萬1687元，溢繳6萬2073元；又更審後，伊再行上訴第三審，依法免繳裁判費，惟伊上訴後自行繳納4萬9614元，爰聲請返還溢繳之裁判費。
三、相對人以聲請人、楊麗萍（下稱楊麗雪等2人）及被繼承人楊長興之大陸籍配偶孫艷為被告，請求楊麗雪等2人塗銷如本院民國111年9月6日判決附表一編號1、2所示不動產之繼承登記，及分割楊長興所遺如附表一所示遺產；復於本院前審追加請求就楊長興所遺大陸地區中國銀行存款人民幣57.67元列入遺產為分割；又本件訴訟標的價額業經系爭裁定核定為323萬6995元（見本院卷三第491至493頁），依上說明，聲請人上訴第三審之訴訟標的價額亦同，其上訴利益亦以此為準，應徵第三審裁判費4萬9614元，惟聲請人已繳納10萬6878元、4809元，有本院自行收納款項收據可稽（見最高法院109年度台上字第2426號卷一第132、134頁），溢繳6萬2073元（計算式：10萬6878元＋4809元－4萬9614元＝6萬2073元）；更審後，聲請人對本院111年9月6日判決提起上訴，依前開規定，免徵裁判費，惟聲請人於111年10月7日自行繳納第三審裁判費4萬9614元，有本院自行收納款項收據可證，亦屬溢繳，均應予退還。從而，聲請人聲請退還第三審裁判費6萬2073元、4萬9614元，共計11萬1687元，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
家事法庭
審判長法 官 周美雲
法 官 江春瑩法 官 游悅晨正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 王詩涵