臺灣高等法院民事裁定110年度重家再字第1號再審原告 王永祥（即王素珍之繼承人）再審被告 戴立宜上列當事人間請求更名登記事件，再審原告對於中華民國87年10月26日本院87年度重家上字第5號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按民事再審程序形式上係以提起新訴之方式，請求廢棄確定判決，故提起此項訴訟之人，即為再審原告；惟再審之訴實質上仍係不服原確定判決，而為前訴訟程序之請求再開及續行，故此程序之當事人，仍應為原確定判決之當事人或其繼受人。又確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項前段定有明文。查本院民國87年10月26日87年度重家上字第5號確定判決（下稱原確定判決，見本院卷第17至21頁），上訴人係王素珍，惟其於上開判決確定後之90年12月12日死亡，本件再審原告王永祥為其子而為王素珍之法定繼承人（見本院卷第25至27頁戶籍查詢資料），並經其於再審起訴狀內所表明，依上說明，王永祥應為適格之再審原告，合先敘明。
二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。
三、經查，本件再審原告對於原確定判決提起再審（見本院卷第3頁再審起訴狀），惟原確定判決係於88年4月9日經最高法院以88年度台上字第743號裁定上訴駁回而確定，有前揭裁定及本院87年度重家上字第5號事件辦案進行簿附卷可稽（見本院卷第7、23頁）。再審原告遲至110年3月15日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第3頁之收狀章），顯已逾30日之不變期間，亦自原確定判決確定後已逾5年，揆諸前開說明，其提起再審之訴，自非合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓法 官 張宇葭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 李佳姿