臺灣高等法院民事裁定110年度重家再字第1號再審原告 王永祥（即王素珍之繼承人）上列再審原告與再審被告王治民間請求更名登記事件，再審原告對於中華民國87年10月26日本院87年度重家上字第5號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按民事再審程序形式上係以提起新訴之方式，請求廢棄確定判決，故提起此項訴訟之人，即為再審原告；惟再審之訴實質上仍係不服原確定判決，而為前訴訟程序之請求再開及續行，故此程序之當事人，仍應為原確定判決之當事人或其繼受人。又確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項前段定有明文。查本院民國87年10月26日87年度重家上字第5號確定判決（下稱原確定判決，見本院卷第17至21頁），上訴人係王素珍，惟其於上開判決確定後之90年12月12日死亡，本件再審原告王永祥為其子而為王素珍之法定繼承人（見本院卷第25至27頁戶籍查詢資料），並經其於再審起訴狀內所表明，依上說明，王永祥應為適格之再審原告，合先敘明。
二、次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文，此項規定，依同法第505條之規定，準用於再審之訴訟程序。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。
再按承受訴訟，必當事人於訴訟繫屬中死亡者，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡，既無權利能力，其當事人能力即屬有欠缺，縱列其為當事人，其繼承人自不得聲明承受訴訟（最高法院87年度台上字第1006號民事裁判意旨參照）。
三、經查，本件再審被告王治民已於107年7月28日死亡（見本院卷第11頁除戶資料），即在再審原告於110年3月15日提起本件再審前業已死亡（見本院卷第3頁再審起訴狀收狀章），再審被告王治民當事人能力即有欠缺，且無法補正；再審原告對再審被告王治民所提本件再審之訴即非適法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓法 官 張宇葭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 李佳姿