臺灣高等法院民事裁定111年度續字第11號請 求 人 劉武憲訴訟代理人 張婉柔律師相 對 人 劉益嘉
劉一錦劉冠坊上列當事人間分割遺產等事件（本院109年度家上字第119號），兩造於中華民國109年11月6日在本院成立調解（本院109年度家上移調字第114號），請求人請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。移付調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第420條之1第1項、第2項、第4項分別定有明文。上開規定，依民事訴訟法第463條規定，於第二審程序準用之。又當事人以移付調解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，應於30日之不變期間內為之，此項期間，自調解成立時起算。請求繼續審判之當事人主張知悉請求原因在後者，則自知悉時起算。又當事人請求繼續審判，應表明請求繼續審判之原因，並關於遵守不變期間之證據，如未表明請求繼續審判之原因，其請求為不合法，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之，此觀同法第420條之1第4項準用同法第380條第2項、第4項及第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項之規定即明。
二、查，請求人主張其於民國110年11月4日向本院遞狀請求繼續審判，後於同年月22日撤回繼續審判之聲請，擬撤銷該撤回之意思表示，並請求繼續審判等語。請求人偕同訴訟代理人温令行律師於109年11月6日到場參與和解，於當日兩造同意和解並作成調解筆錄，請求人及温令行律師在調解筆錄上簽名，有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第19至20頁）。又請求人於110年11月4日向本院遞狀請求繼續審判，此有民事撤銷和解之訴狀可按（見本院109年度家上移調字第114號卷第45頁），是請求人請求繼續審判已逾30日不變期間，依前開說明，請求人應表明關於遵守不變期間之證據，然請求人未提出其他遵守不變期間之證據，是其請求繼續審判為不合法，應以裁定駁回其請求。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 古振暉法 官 江春瑩正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 學妍伶