臺灣高等法院民事判決111年度續字第8號請 求 人 何幸松相 對 人 廖金童
上列當事人間請求返還借款事件（本院110年度上易字第377號），於中華民國110年11月8日在本院成立調解（本院110年度上移調字第377號），請求人請求繼續審判，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、按第二審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。調解成立時，訴訟終結；調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。又當事人請求繼續審判，應於30日之不變期間內提起，其理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第463條準用第420條之1第1項、第2項中段、第4項再準用第380條第2項、第4項及第500條第1項、第2項分別定有明文。查兩造間請求返還借款事件（本院110年度上易字第377號，下稱系爭事件）前於第二審訴訟繫屬中合意移付調解，並於民國110年11月8日成立調解（本院110年度上移調字第377號〈見本院卷第9至10頁〉，下稱系爭調解），請求人主張其於111年6月7日知悉系爭調解有得撤銷之原因（詳後述），於同年7月5日向本院請求繼續審判，未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、次按，繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀民事訴訟法第463條、第380條第3項、第502條第2項規定即明。本件請求人主張：相對人於調解時向伊詐稱經濟狀況不佳，僅能分期償還，致伊陷於錯誤，與其成立系爭調解，同意相對人於111年1月28日給付部分款項，餘款分期給付至全部履行完畢為止。詎相對人嗣僅支付新臺幣16萬元，即未再依調解內容履行，伊委請友人前往相對人經營之汶采紙印花股份有限公司（下稱汶采公司）查看，發現該公司營運正常、獲利穩定，並無其所稱經濟狀況不佳情事，始知受騙，故系爭調解有得撤銷之原因，爰依法請求繼續審判等語。惟按，民法第92條第1項所謂詐欺，須有欲使相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思表示之行為，始足當之，倘其主觀上並無詐欺之意思，縱相對人之意思表示有錯誤，仍不能認係屬詐欺之行為。查，系爭事件於110年3月29日經兩造合意移付調解，嗣於同年11月8日成立系爭調解，期間長達半年以上，有系爭事件公務電話記錄及系爭調解筆錄可稽（見本院卷第9、33頁），請求人對於相對人之經濟狀況、履約能力如何等事項，於成立調解前得自行斟酌考量並查證，其猶同意與相對人成立系爭調解，顯見兩造就調解內容及條件知之甚詳，已難認請求人有因相對人故意示以不實之事，令其錯誤而同意成立系爭調解之詐欺行為。況自然人與法人為不同之權利主體，縱汶采公司營運正常，亦不代表其負責人個人之經濟狀況即無不佳，是請求人以此推論相對人有故意欺瞞之情事，亦屬無據。此外，相對人於系爭調解成立後有未依調解內容履行之情形，請求人本得持系爭調解筆錄為執行名義，就已到期及視為到期之給付，向法院聲請對相對人之財產為強制執行，要不得謂該調解因此即有得撤銷之事由，故請求人此部分之主張，亦無可取。從而，請求人以前述事由主張系爭調解有得撤銷之事由，就系爭事件請求繼續審判，顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件請求為顯無理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 許炎灶法 官 蔡惠琪正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 蕭英傑