臺灣高等法院民事裁定111年度上易字第1380號上 訴 人 邱秀雄被 上訴人 邱坤城上列當事人間請求解除套繪等事件，上訴人對於中華民國112年5月17日本院第二審判決（111年度上易字第1380號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項利益數額，司法院得因情勢需要，以命令增至150萬元，同法條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並自民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用同法第442條第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第466條第4項分別著有明文。
二、查上訴人於原法院依民法第767條第1項中段、第821條規定、系爭協議書第5條、第6條、民法第541條第1項之類推適用，起訴請求被上訴人將坐落新竹市○○段○000地號土地（下稱777地號土地）上如原判決附圖所示編號A、面積87.57平方公尺之水泥地面（下稱系爭水泥地面）刨除並回復農業使用（至其餘已確定部分，不予贅述）。原審就上開部分為被上訴人敗訴之判決，被上訴人不服，提起上訴，嗣經本院就該部分廢棄改判上訴人在第一審之訴駁回，上訴人對之聲明不服，提起第三審上訴。核其該部分請求之上訴利益即訴訟標的價額，應以刨除系爭水泥地面以回復777地號土地之農業使用所可獲得之利益為準，則依777地號土地於111年（起訴時）之公告現值每平方公尺1萬1,500元計算（見原審卷第105頁），本件上訴利益即訴訟標的價額為100萬7,055元（即土地公告現值每平方公尺1萬1,500元×系爭水泥地面面積87.57平方公尺＝100萬7,055元），未逾150萬元，依首揭說明，自不得提起第三審上訴，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐法 官 許勻睿正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
書記官 秦湘羽