臺灣高等法院民事裁定111年度上易字第1397號上 訴 人 程坤景被上訴人 臺灣新北地方檢察署法定代理人 毛有增上列當事人間請求給付犯罪被害補償金事件，本院裁定如下：
主 文本件應由毛有增為被上訴人之法定代理人，並承受訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法第177條第3項規定，訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。蓋訴訟程序於原法院送達裁判後當然停止，如因法定應承受訴訟之人未依法承受訴訟，致無人可合法提起上訴者，原判決將懸而未決，又因該訴訟事件尚未繫屬於上訴審，故應由原法院為承受訴訟之裁定。準此，如當事人一造對於原判決依法提起上訴，訴訟事件已繫屬於上訴審者，原審之對造縱令於原法院送達裁判前，甚至言詞辯論終結前，發生訴訟程序當然停止之事由，關於承受訴訟之裁定應由上訴審裁定之，而無適用上開規定，由原法院裁定之必要。
二、查本件被上訴人之法定代理人原為徐錫祥，嗣於原審訴訟繫屬期間即民國（下同）111年5月20日變更為毛有增，有臺灣新北地方檢察署網站歷任首長資料可稽，其於原審之訴訟程序，因有委任訴訟代理人而不當然停止，又上訴人業於111年11月11日對原審判決提起上訴（見本院卷第13頁），茲據毛有增於112年2月20日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第47頁），依前開說明，爰由本院裁定准其承受訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢法 官 廖珮伶正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 陳永訓