臺灣高等法院民事判決111年度上易字第356號上 訴 人 許湄苓被 上訴 人 松柏大廈管理委員會法定代理人 陳阿鑾訴訟代理人 鄭文玲律師上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議事件，上訴人對於中華民國111年1月21日臺灣臺北地方法院109年度訴字第8807號第一審判決提起上訴，本院於111年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被上訴人法定代理人原為鄭明芳，嗣變更為陳阿鑾，有臺北市政府都市發展局民國111年1月21日北市都建字第1116016351號函（本院卷第77至80頁）在卷可查，並經其聲明承受訴訟（本院卷第73頁），核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件上訴人主張：伊長年向訴外人林炎松承租位於松柏大廈之門牌號碼為臺北市○○區○○○路0段0號5樓之1房屋（下稱系爭房屋），並設立清鈺有限公司，約定由伊向被上訴人繳納管理費。詎被上訴人於109年1月12日召開區分所有權人會議（下稱系爭會議），第一案「大樓管理費加倍規定案」決議設立在松柏大廈之公司行號管理費加收80％（下稱系爭決議），而調漲伊之管理費，伊為受害人。經伊閱覽開會資料後，始知被上訴人召開系爭會議之開會通知書未書明開會內容，未通知區分所有權人林炎松及伊，並以給付住戶出席費方式提高出席率，出席之委託書、簽到簿涉及多戶偽簽、冒簽，且有其他住戶設立公司卻未適用系爭決議增加管理費。系爭決議因召集程序及決議方法違法，爰類推適用民法第56條第1項規定，求為命：撤銷系爭決議之判決。
二、被上訴人則以：上訴人並非松柏大廈之區分所有權人（下稱區權人），無權撤銷系爭決議。又上訴人於109年2月間拿到管理費存款憑條時，即已知悉管理費調漲，應已知悉系爭決議之內容，卻遲至109年9月18日始提起本件訴訟，顯已逾撤銷決議之3個月法定期間。且公司行號加收8成管理費已行之有年，系爭會議之召集程序及決議方法均符合松柏大廈住戶規約，開會前已合法通知區分所有權人林炎松，並合法做成系爭決議，而出席委託書並無冒簽或偽簽情事等語，資為抗辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡撤銷系爭決議。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、上訴人是系爭房屋之承租人即松柏大廈住戶，該戶區權人為林炎松，每月管理費約定由上訴人繳納予被上訴人等事實，為兩造所不爭執（本院卷第45頁），並有林炎松與清鈺有限公司簽立之房屋租賃契約書（本院110年度抗字第105號卷第23至29頁）在卷可佐，應堪信為真實。
五、上訴人主張系爭會議之召集程序及決議方法違法，類推適用民法第56條第1項規定，訴請撤銷系爭決議，為被上訴人否認，並以前詞置辯。茲就兩造之爭點及本院之判斷，分述如下：
㈠按總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得
於決議後3個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限，民法第56條第1項定有明文。又公寓大廈管理條例就區分所有權人會議決議之效力雖無明文規定，惟依同條例第1條第2項規定，適用其他法令之規定。再按公寓大廈區分所有權人會議（下稱區權會）為最高意思機關，由其性質觀之，與社團法人接近，關於其意思決定機關所為決議之效果，應類推適用民法第56條關於社團總會決議效力之規定（最高法院93年度台上字第2347號、92年度台上字第2517號判決意旨參照）。故依上開規定，主張區權會召集程序或決議方法違反法令或章程者，限於出席區權會之區權人並當場表示異議者，始得於決議後3個月內請求法院撤銷區權會決議。
㈡上訴人主張系爭決議因召集程序及決議方法違法違法，應予
撤銷云云，然上訴人並非松柏大廈之區權人，自無權訴請法院撤銷系爭決議。上訴人雖主張其因系爭決議內容增加繳納管理費之金額，而為受害人云云，然其係因與出租人之約定而由其繳納管理費，此為兩造所不爭執，系爭決議縱然影響上訴人繳交管理費之金額，依首開說明，區權會為最高意思機關，限於出席區權會之區權人並當場表示異議者，始得於決議後3個月內請求法院撤銷決議，上訴人仍無從以承租人之身分訴請撤銷區權會決議。況其於原審自承：約於109年3至5月間看到會議記錄，而知悉系爭決議內容等語（原審卷二第164、165頁），其遲至109年9月18日始提起本件訴訟（北司調卷第7頁之收狀戳），已逾3個月，顯與民法第56條第1項規定不符，自無從准許。
六、綜上所述，上訴人類推適用民法第56條第1項規定，請求撤銷系爭決議，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無違誤。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 邱 琦法 官 紀文惠正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 李昱蓁