臺灣高等法院民事判決111年度上更一字第96號上 訴 人 臺北大眾捷運股份有限公司法定代理人 李文宗訴訟代理人 賴鈴霓
王信仁律師被 上訴人 藝能娛樂國際有限公司法定代理人 蔡逸仁訴訟代理人 游開雄律師上列當事人間請求給付違約金等事件，上訴人對於中華民國110年4月30日臺灣臺北地方法院109年度訴字第3700號第一審判決提起上訴，經最高法院發回更審，本院於111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分訴訟費用之裁判均廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣壹萬伍仟零壹拾伍元。
其餘上訴駁回。
經廢棄部分之第一審訴訟費用、第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由被上訴人負擔百分之一，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：兩造於民國108年1月30日簽訂「臺北小巨蛋場地租用契約」（下稱系爭契約），約定被上訴人向伊租用臺北小巨蛋主場館，租用期間自108年8月27日至同月31日（下稱系爭檔期），場地使用費為新臺幣（下同）284萬7,080元，分2期繳納。被上訴人已繳納第1期款85萬4,124元（下稱第1期款），惟未依約於同年4月26日前繳納第2期款199萬2,956元（下稱第2期款），伊先後於同年4月30日、同年5月21日催告被上訴人繳納未果，乃於同年6月20日解除系爭契約並沒收第1期款。伊將系爭檔期再次招租，無廠商承租，致伊受有損害，除已判決確定應給付之懲罰性違約金10萬9,615元本息部分外，尚得依系爭契約第9條第5款、第38條第2款約定，請求被上訴人給付151萬8,876元（依第2期款扣除因此減省之水電費、清潔費共47萬4,080元計算）及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息等語（上訴人逾上開金額之請求，業經判決確定，不予贅述）。
二、被上訴人則以：系爭契約經上訴人解除後即失其效力，其無權再請求伊給付第2期款作為損害賠償，且上訴人解約時已可預見系爭檔期可能無法順利出租，其主張之損失與伊未能按期繳納第2期款，並無相當因果關係。又上訴人因伊遲延給付第2期款之金錢債權所生損害，僅為遲延利息，其並未證明有其他實際損害，自不得向伊請求其他賠償等語，資為抗辯。
三、原審判決（除確定部分外）駁回上訴人上開之訴，上訴人不服，提起上訴，聲明：㈠原判決除確定部分外廢棄；㈡被上訴人應再給付上訴人151萬8,876元，及自108年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、查兩造於108年1月30日簽訂系爭契約，被上訴人向上訴人承租使用臺北小巨蛋主場館之系爭檔期，場地租用費共284萬7,080元，分2期繳納，被上訴人已繳第1期款，依系爭契約第4條第3款約定，第2期款應於同年4月26日前給付，上訴人於同年4月30日、同年5月21日催告被上訴人繳納第2期款，被上訴人仍未履行，上訴人於同年6月20日通知被上訴人解除系爭契約及沒收第1期款之事實，有系爭契約、租用系爭檔期申請資料、上訴人之存證信函及收件回執影本為證（見司促卷第7至44頁、原審卷第52至58頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第53、54頁）。
五、本院之判斷：上訴人依系爭契約第9條第5款、第38條第2款約定，請求被上訴人賠償151萬8,876元本息，為被上訴人所拒絕，並以前詞置辯。經兩造同意簡化本件爭點項目（見本院卷第54頁）：上訴人請求被上訴人賠償151萬8,876元本息，有無理由？茲分述如下：㈠按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。民法第229條第1項、第254條分別定有明文。本件被上訴人未依系爭契約第4條第3款約定於108年4月26日前給付第2期款，經上訴人於同年4月30日、同年5月21日催告後仍未履行，上訴人於同年6月20日通知被上訴人解除系爭契約及沒收第1期款之事實，既為兩造所不爭，參照前揭規定，被上訴人自第2期款於108年4月26日給付期限屆滿時起，應負給付遲延之責任，上訴人據此主張合法解除系爭契約，應屬可採。
㈡民法第260條規定解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求，係
指債務不履行之損害賠償，不因解除權行使有所妨礙，是解除契約與損害賠償關係，係採履行利益賠償主義。契約因金錢給付遲延而解除者，債務人原定金錢給付義務因此免除，債權人僅得請求遲延賠償，不得請求「替代賠償」，其他因契約消滅所生之損害，則不包括之。而損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，所謂「所受損害」，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂「所失利益」，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害，其係指依通常情形或已定之計劃、設備或其他特別情事可得預期之利益。
㈢本件可歸責於被上訴人而致遲延給付第2期款，上訴人依系爭
契約第9條第5款、第38條約定（見司促卷第15、26頁），除得沒收第1期款及經判決確定得請求給付懲罰性違約金以外，如有其他損害，並得請求被上訴人賠償。上訴人固主張被上訴人未依清償期給付第2期款，當時已發生損害，本件請求第2期款之價金損害，並非「替代損害」或「所失利益」，而係「所受損害」（見本院卷第52、53頁），嗣又主張其性質不論是「租金」、「積極損害」、「消極損害」、「所受損害」、「所失利益」、「履行利益損害」等，均屬損害賠償範圍云云（見本院卷第75至78頁），惟查：
⒈上訴人請求本件之損害賠償金額，形式上係以被上訴人如依
約履行給付第2期款扣除減省之水電、清潔費後計算所得，實與系爭契約原定之金錢給付義務相同。上訴人既已解除系爭契約，依約沒收第1期款85萬4,124元，並向被上訴人請求給付懲罰性違約金10萬9,615元確定在案，則再請求與系爭契約原約定第2期款相當之金錢給付作為替代賠償，依前述說明，已屬無據。
⒉上訴人雖主張小巨蛋每年開放次年檔期，申請後該檔期即予
保留，上訴人於108年6月20日解約，與被上訴人原租借之系爭檔期，時間過於接近，無人可以臨時承租，該年度下半年其他檔期均已順利執行等語（見本院卷第53頁），並提出小巨蛋108年度檔期執行清單、廠商簽約紀錄及本件檔期臨時開放申請之公告影本為證（見原審卷第126至132頁）。然小巨蛋之系爭檔期與其他檔期得否順利執行，涉及市場機制運作，核與上訴人得否以第2期款作為損害賠償金額，要屬二事，第2期款僅為上訴人依約原可請求之金錢債權，在上訴人未實際取得之前，尚難認為屬於上訴人之現存財產，其亦非系爭契約之外依通常情形或已定之計劃、設備或其他特別情事可得預期之利益，上訴人解約後，既不得再依系爭契約請求被上訴人給付第2期款，則上訴人主張第2期款屬於現存財產因損害事實之發生而被減少之「所受損害」、「積極損害」或新財產之取得因損害事實之發生而受妨害之「所失利益」、「消極損害」云云，於法均有未合。況上訴人業已沒收第1期款及求償懲罰性違約金共計96萬3,739元（計算式：
85萬4,124元＋10萬9,615元），小巨蛋場地實際上尚未交付被上訴人使用，上訴人即已獲得前述金錢以資填補其損害，上訴人復未能舉證有其他損害之事實，徒以系爭檔期嗣後無法順利出租，而主張逕以原約定第2期款扣除水電、清潔費用後作為遲延給付之賠償金額云云，自無可採。
⒊末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。對於利息，無須支付遲延利息。債權人證明有其他損害者，並得請求賠償，民法第233條有明文之規定。本件上訴人除已沒收第1期款及求償懲罰性違約金共計96萬3,739元以外，未能證明有利息以外之其他損害，已如前述，則上訴人依上開規定，僅得請求第2期款金錢債權屆滿後至解約前之法定遲延利息為所受損害。查第2期款199萬2,956元於108年4月26日清償期屆滿，系爭契約則於同年6月20日解約等情，均為兩造所不爭（見本院卷第54頁），被上訴人遲延給付199萬2,956元金錢債權之日數共為55天，故上訴人得請求該部分遲延給付之損害賠償金額為1萬5,015元（計算式：1,992,956×5%×55/365＝15,015，元以下4捨5入），逾此部分之請求，即屬無據，且依法不得就此獨立之利息債權再命被上訴人支付遲延利息。
六、綜上所述，除已判決確定部分外，上訴人依系爭契約第9條第5款、第38條第2款約定，請求被上訴人給付上訴人151萬8,876元本息，其中1萬5,015元部分，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。從而原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。至不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴人仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 賴秀蘭法 官 林俊廷正本係照原本作成。
被上訴人不得上訴。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 高瑞君