臺灣高等法院民事裁定111年度上字第1460號上 訴 人 徐崇議即榮華汽車行被 上訴 人 交通部公路總局法定代理人 陳文瑞訴訟代理人 陳俊堯複 代理 人 李元德律師
吳子毅律師上列當事人間請求拆屋還地事件，本院依職權退還溢繳裁判費，裁定如下：
主 文被上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣叁仟肆佰陸拾伍元、上訴人溢繳之第二審裁判費新臺幣伍仟壹佰玖拾捌元，應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明文。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額為準（最高法院102年度台抗字第410號裁定要旨參照）。
二、茲查：㈠被上訴人於原審起訴請求上訴人將坐落桃園市○○區○○段0地號
土地（下稱系爭土地）上如原審判決附圖編號A所示部分（面積160.09平方公尺，下稱系爭占用土地）之房屋拆除，將系爭占用土地返還被上訴人（下稱請求拆屋還地部分），並請求上訴人及原審同案被告蕭武雄（下稱蕭武雄）各給付無權占有系爭占用土地相當於租金之不當得利（下稱請求不當得利部分）（原審卷138頁民事訴之聲明更正暨準備書㈠狀參照）。原審為上訴人及蕭武雄敗訴之判決後，上訴人就其敗訴部分聲明不服提起上訴，上訴聲明求為廢棄原判決不利上訴人部分，並駁回被上訴人在第一審請求上訴人拆屋還地及給付不當得利之訴（本院卷190頁）。
㈡查被上訴人起訴請求拆屋還地部分，其訴訟標的價額應以起
訴時土地之交易價額為準，系爭土地於民國110年8月17日起訴時（原審卷第3頁）之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）7900元（原審卷207頁），則本件訴訟標的價額應核定為126萬4711元（計算式：7,900×160.09=1,264,711），應各徵第一審、第二審裁判費1萬3573元、2萬0359元（至請求不當得利部分，依民事訴訟法第77之2第2項規定，不併算其價額）。被上訴人繳納第一審裁判費1萬7038元（原審卷第2頁），核已溢繳3465元（計算式：17,038-13,573=3,465）；上訴人繳納第二審裁判費2萬5557元（本院卷第20頁），核已溢繳5198元（計算式：25,557-20,359=5,198），爰依上開規定依職權返還兩造所各溢繳之裁判費。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 汪曉君法 官 廖慧如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 呂 筑