臺灣高等法院民事判決111年度上字第1328號上 訴 人 鄞 淑 滿訴訟代理人 蔡 宗 隆律師複 代理 人 林 明 葳律師被 上訴 人 洪何玉愛訴訟代理人 梁 乃 文律師複 代理 人 王 平 成律師上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國111年7月29日臺灣士林地方法院110年度訴字第947號第一審判決提起上訴，本院於113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：坐落臺北市○○區○○段0○段000地號（下稱系爭土地）為兩造及其他共有人共有，上訴人所有其上4層公寓之門牌同區○○街0巷0弄0號2樓房屋（下稱該4層公寓為系爭公寓；2樓為2樓房屋）所增建之陽臺（下稱系爭陽臺）無權占用系爭土地如原判決附圖一（下稱附圖）所示A1部分，面積3.6㎡（下稱A1土地），侵害伊及其他共有人之權益，並受有相當租金之不當利益。爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條、第179條規定，請求上訴人拆除系爭陽臺，返還占用土地予伊及其他共有人，並給付伊自民國106年4月1日起至111年3月31日（原判決附表誤載為至110年3月31日，另給付金額原審已裁定更正如後）止相當租金之不當利益新臺幣（下同）1萬4956元，及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，暨自111年4月1日起至返還占用土地之日止，按月給付被上訴人247元，及各自次月1日起至清償日止，均按週年利率5％計算利息之判決。原審就此部分為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服，提起上訴（其餘未繫屬本院部分，不予贅述）。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人抗辯略以：系爭陽臺於93年10月13日伊向訴外人陳志明購買2樓房屋時，即已存在，面積共8.11㎡，與權狀面積8.01㎡大致相符，伊難以察覺有越界情形，且僅係懸空在被上訴人一樓增建物上方，並非占用系爭土地，另被上訴人請求伊給付不當得利金額過高，應減為申報地價之3％計算為適當等語。上訴聲明：㈠、原判決關於命上訴人給付部分及該部分假執行之宣告均廢棄。㈡、上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第156頁，並由本院依卷證為部分文字修正）：
㈠、系爭土地為系爭公寓區分所有權人所共有。被上訴人為系爭公寓1樓房屋（下稱1樓房屋）所有權人，上訴人為2樓房屋所有權人，均為系爭土地之共有人，應有部分各1/4。
㈡、系爭陽臺占用A1土地（面積3.6㎡）。
四、被上訴人主張上訴人所有系爭陽臺無權占用A1土地，請求上訴人拆除並返還陽臺無權占用土地範圍，及給付相當於租金之不當得利，然為上訴人所否認，並以前詞置辯。茲就本院之判斷，分述如下：
㈠、上訴人應拆除系爭陽臺占用A1土地部分：⒈所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。各
共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。各共有人按其應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益之權，惟共有人對共有物之特定部分使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使用收益，即屬侵害他共有人之權利。
⒉兩造分別為2樓房屋、1樓房屋之所有權人，均為系爭土地之
共有人，應有部分1/4，上訴人所有2樓房屋之系爭陽臺外推占用系爭土地上方之A1土地（面積3.6㎡）等情，為兩造所不爭執，而土地所有權於行使有利益之範圍內，及於土地之上下，上訴人為2樓房屋所有權人，且為系爭土地共有人，本應按其應有部分範圍行使權利，卻以系爭陽臺外推占有系爭土地特定之A1部分，自應就伊占用特定範圍已取得全體共有人同意乙節，舉證以實其說。上訴人辯稱伊於93年10月13日向陳志明買受2樓房屋時，系爭陽臺即已存在，該陽臺係以鋼骨支撐，無侵害他共有人權益云云，並提出臺北市士林地政事務所（下稱士林地政事務所）93年9月16日建物測量成果圖、111年4月11日北市士地測字第1117005793號函覆土地複丈成果圖對應可證。然查，士林地政事務所於93年9月16日所為建物測量成果圖，係據系爭公寓使用執照轉繪計算陽臺面積為8.01㎡（見原審卷第42頁），而原審囑託該地政事務所比對系爭陽臺目前占用範圍、93年9月16日建物測量成果圖顯示範圍，除重疊原本陽臺登記範圍4.51㎡外，系爭陽臺更占用系爭土地3.6㎡，有該所111年4月11日北市士地測字第1117005793號函文及所附土地複丈成果圖在卷可查（見原審卷第218至220頁），顯見系爭陽臺占用A1土地並非原本使用執照核准建用範圍，上訴人辯稱與權狀面積相當云云，自無可取。上訴人另抗辯該陽臺係伊前手陳志明所為，並已取得他共有人同意，且屬共有物之保存行為云云，然並未就伊取得2樓建物時，系爭陽臺之占用狀況與現況相符，或就伊前手陳志明已取得他共有人全體同意占用等節為舉證，自難認該部分抗辯為可採。上訴人再辯稱：系爭陽臺位居2樓，係延伸、懸空在系爭土地上方，未改變土地現狀，無直接占用云云。然土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，民法第773條前段有明文規定，系爭陽臺雖位處2樓，然系爭土地所有權既及於土地上下，自應認該陽臺係直接占用系爭土地A1範圍即A1土地明確，上訴人辯稱懸空占用即非直接占用云云，恐有誤會，殊無可採。
⒊上訴人未得全體共有人同意，以系爭陽臺占用A1土地，被上
訴人請求上訴人拆除系爭陽臺占用A1土地，返還占用土地予被上訴人及共有人全體，應認有理。
㈡、上訴人占用系爭土地應給付相當於租金之不當得利，應按系爭土地當年度申報地價年息7％計付為當：
⒈無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常
之觀念，請求人請求無權占有人返還占有土地所得之利益，原則上應以相當於該土地之租金額為限。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。上開規定，於租用基地建築房屋準用之。土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。所謂土地價額，係指法定地價而言；土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價，土地法第148條、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦定有明文，故土地法第97條第1項所謂之土地申報總價，即指土地之申報地價而言。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，非以土地申報地價之多寡為酌定之唯一標準。
⒉系爭土地位於臺北市北投區住宅區內，鄰近餐廳、加油站、
石牌公園、北投運動中心、振興醫院、臺北榮民總醫院，且均相距臺北捷運石牌站、唭哩岸站約1000公尺，步行約需12分，有google地圖查詢資料附卷可證（見原審卷第308至322頁），故參酌系爭土地坐落位置、商業活動熱絡，生活機能條件充足，地理位置優越，交通便利且工商繁榮等一切情形，認上訴人應給付占用A1土地相當於租金之不當得利，以系爭土地當年度申報地價7％計付為適當，故上訴人自106年4月1日起至111年3月31日止，應給付相當於租金之不當得利數額為1萬4956元（計算式詳附表一所示），另應自111年4月1日起，按月給付被上訴人247元相當於租金之不當得利（計算式詳附表二所示）。
五、綜上，被上訴人主張上訴人系爭陽臺無權占用系爭土地A1範圍（即A1土地），應拆除系爭陽臺占用A1土地部分，返還占用土地予上訴人及全體共有人，並給付相當於租金之不當得利1萬4956元及自追加訴之聲明狀繕本送達翌日即111年3月9日起（見原審卷第184頁）至清償日止；且自111年4月1起至返還占用土地之日止，按月給付247元，及自次月1日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 王唯怡法 官 湯千慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 陳奕伃附表一、（系爭土地公告地價資料詳原審卷第196頁）編號 期間 申報地價 占用面積 年息 不當得利 數額 備註 （計算式） 1 106年4月1日至106年12月31日（計9月） 5萬2160元/㎡ （公告地價6萬5200元） 3.6㎡ 7％ 2464元 52160×3.6×7％×9/12×1/4≒2464 2 107年1月1日至108年12月31日（計2年） 4萬7083元/㎡ （公告地價5萬8854元） 3.6㎡ 7％ 5932元 47083×3.6×7％×2×1/4≒5932 3 109年1月1日至110年12月31日（計2年） 4萬6197元/㎡ （公告地價5萬7747元） 3.6㎡ 7％ 5820元 46197×3.6×7％×2×1/4≒5820 4 111年1月1日至111年3月31日（計3月） 4萬7016元/㎡ （公告地價5萬8771元） 3.6㎡ 7％ 740元 47016×3.6×7％×3/12×1/4≒740 合計 1萬4956元附表二、期間 按月給付之不當得利 備註 （計算式） 111年4月1日起 至返還A1土地之日止 247 47016×3.6×7％×1/12×1/4≒247