臺灣高等法院民事裁定111年度上字第689號上 訴 人 和泰裝飾燈有限公司（已廢止）特別代理人 王俊雄上列上訴人與被上訴人王榮昌間請求確認決議無效等事件，對於中華民國112年5月23日本院111年度上字第689號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者，不得上訴，為民事訴訟法第466條第1項所明定。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令增至150萬元，並自民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴第三審之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項定有明文。
二、本件上訴人不服原審判決而提起上訴之訴訟標的價額，應依原告王榮昌所受之利益計算，核定為19萬6,764元，本院因此於112年5月24日裁定退還上訴人溢繳之第二審裁判費2萬1,813元，兩造就上述核定訴訟標的價額部分並未抗告而確定在案，有上開裁定及送達證書附卷可參（見本院卷二第333、334、337、339、341頁）。上訴人對本院判決駁回其上訴部分聲明不服提起第三審上訴，惟其上訴所得受之利益未逾150萬元，依首揭說明，不得提起第三審上訴，其上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 楊惠如法 官 林俊廷正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書記官 高瑞君