臺灣高等法院民事裁定
111年度再易字第78號再審原告 楊慶順
楊慶彩再審被告 劉翠淑上列當事人間請求修復漏水等再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年11月30日本院110年度上易字第42號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。再者，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。另按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、再審原告對本院110年度上易字第42號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴。惟查：原確定判決於民國110年11月30日宣判，而判決正本送達當事人之最後日期為110年12月14日等情，有原確定判決、本院民事書記官辦案進行簿在卷足憑（本院卷第17至32、51至54頁）。再審原告遲至111年9月21日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第5頁民事再審訴狀上收狀章），顯已逾30日之不變期間。再審原告固稱其於111年9月18日始知悉再審證據及理由云云（本院卷第9頁），惟其所稱之再審證據係社團法人中華民國建築技術學會108年6月4日（108）鑑字第476號鑑定報告，亦自陳該鑑定報告於原確定判決一審審理期間即已出現（本院卷第9、11頁），再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後，並提出遵守再審不變期間之證據，依前開說明，其提起本件再審之訴顯已逾期，自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 紀文惠法 官 劉素如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 蔡明潔