臺灣高等法院民事裁定111年度再字第46號再審原告 楊錦媛再審被告 吳淯霈上列當事人間債務人異議之訴再審之訴事件，再審原告對於中華民國111年3月15日本院110年度上字第695號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於同法第496條第1項各款或第497條法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不合法裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照）。
二、查再審原告對於民國111年3月15日本院110年度上字第695號第二審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟觀其所提再審書狀記載之內容（本院卷第3至11頁），無非係就原確定判決認定事實、取捨證據之職權行使，指摘為不當，對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之再審事由，及如何合於該等法定再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由。揆諸前揭說明，再審原告既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，則本件再審之訴並不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
民事第十三庭
審判長法 官 林純如
法 官 邱蓮華法 官 柯雅惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 陳泰寧