臺灣高等法院民事裁定111年度再字第52號再審原告 羅文台再審被告 張寶娥上列當事人間不動產所有權移轉登記再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年1月26日本院108年度上字第1453號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應表明遵守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號裁判意旨參照）。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於同法第496條第1項各款或第497條法定再審事由之具體情事，始為相當，如未表明再審理由，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，法院亦無庸命其補正，應以再審之訴不合法裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照）。
又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，為同法第502條第1項所明定。
二、本件再審原告對於本院108年度上字第1453號第二審確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴。惟查原確定判決經再審原告提起第三審上訴，業經最高法院於110年5月12日裁定駁回再審原告之上訴確定，有最高法院110年度台上字第1471號裁定在卷可稽，再審原告遲至111年8月29日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第3頁本院收狀章），顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其遵守提起再審之訴不變期間之證據，已難認其訴為合法。且依再審原告所提再審書狀記載之內容（本院卷第3至9頁），無非係就原確定判決認定事實、取捨證據之職權行使，指摘為不當，對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項何款或第497條、第498條規定之再審事由，均未據敘明，難謂已合法表明再審理由，則揆諸前揭說明，其提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山法 官 鄭貽馨正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
書記官 郭晋良