臺灣高等法院民事裁定111年度勞聲字第64號聲 請 人 葉為潘代 理 人 趙乃怡律師（法扶律師）上列聲請人因與相對人吳銅梅間請求給付資遣費等事件，對於中華民國111年9月30日臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第39號第一審判決提起上訴（本院111年度勞上易字第195號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人就其與相對人吳銅梅間請求資遣費等事件之第二審訴訟程序（即本院111年度勞上易字第195號，下稱本案訴訟）申請法律扶助，經法扶基金會准予法律扶助，聲請人確無資力支出訴訟費用，其所訴內容亦非顯無理由。爰提起本件聲請，請求准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人因不服臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第39號判決，提起上訴，現由本案訴訟審理中，聲請人並聲請訴訟救助，業據其提出法扶基金會專用委任狀、法扶基金會（台北分會）准予扶助證明書以為釋明（見本院卷第7至9頁）。本院並審酌聲請人所提上訴有無理由，尚需經調查辯論，始能知悉勝敗結果，難謂其係顯無勝訴之望，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，於法即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
勞動法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 戴嘉慧法 官 華奕超正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 簡素惠