臺灣高等法院民事判決111年度家續字第2號請 求 人 A01相 對 人 A02
上列當事人間請求離婚事件（本院110年度家上字第257號），兩造於中華民國111年3月31日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由請求人即上訴人A01（下稱請求人）主張：伊與相對人即被上訴
人A02（下稱相對人）於民國111年3月31日就本院110年度家上字第257號請求離婚事件成立訴訟上和解（下稱系爭和解），依系爭和解筆錄第2項約定，伊應給付相對人新臺幣（下同）20萬元，並分8期給付，如1期未按時履行，除其餘視為全部到期之金額外，伊應再給付相對人10萬元，惟伊於111年1月29日收受相對人所簽立之離婚協議書時，兩造即已達成兩願離婚之合意，依法無庸給付相對人贍養費，伊係因誤認相對人之同意尚未生法律效力，始同意給付20萬元，故伊對於系爭和解之重要爭點有所錯誤。又伊因經濟壓力沉重，無法每期給付25,000元予相對人，且系爭和解筆錄所定遲延給付之金額已逾和解金額之3分之1，與民事訴訟法第436條之22規定之意旨相悖，故系爭和解應予撤銷，爰依民事訴訟法第380條第2項規定，請求繼續審判等語。
按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民
事訴訟法第380條第2項定有明文。又繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，同法第380條第4項準用同法第502條第2項亦有明定。而前開規定於家事訴訟事件準用之，此觀家事事件法第51條規定即明。再訴訟上和解成立者，與確定判決有同一效力，是請求繼續審判，係以使訴訟上之和解失其效力為目的，而訴訟上之和解有無無效或得撤銷之原因，須作實體之審判，倘認並無無效或得撤銷之原因者，法院即應以判決駁回其請求（最高法院84年度台上字第1568號判決意旨參照）。另所謂和解有無效或得撤銷之事由，係指和解內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤等情形而言。又和解契約成立後，除當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解者外，不得以錯誤為理由，聲請撤銷之，此觀民法第738條之規定至明，從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言（最高法院52年台上字第500號判例意旨參照）。經查：
㈠本件請求人向臺灣士林地方法院對相對人提起離婚訴訟（案列1
09年度婚字第16號），經該院判決駁回請求人之訴，請求人不服，向本院提起上訴（案列110年度家上字第257號），嗣兩造於111年3月31日在本院成立訴訟上和解，系爭和解筆錄記載：
「兩造同意離婚。上訴人（即請求人，下同）願給付被上訴人（即相對人，下同）新臺幣（下同）貳拾萬元，其給付方法為：自民國111年4月起至同年11月止，按月於每月20日前給付貳萬伍仟元，並匯入被上訴人所有中國工商銀行，帳號：0000000000000000000號帳戶，如一期未按時履行，視為全部到期，上訴人除上開視為全部到期之金額外，願另給付壹拾萬元予被上訴人。上訴人其餘請求拋棄。兩造同意兩造之財產、債務均歸名義人所有或負擔。兩造同意就兩造婚姻關係存續中所生之其餘爭執（含夫妻剩餘財產分配請求權、損害賠償請求權等），均不再向對造為任何請求。訴訟費用各自負擔。」等旨，有民事判決、和解筆錄等件附卷可稽（見本院110年度家上字第257號卷第7至11、157、158頁），自堪信為真正。
㈡請求人雖主張：伊於111年1月29日收受相對人所簽立之離婚協議書，兩造已達成兩願離婚之合意，依法伊無庸給付相對人贍養費，伊係因誤認相對人之同意尚未生法律效力，始同意給付20萬元，故伊對於系爭和解之重要爭點有所錯誤等語。惟兩造於111年3月31日在本院行準備程序時，請求人上訴聲明：「原判決廢棄。請准上訴人與被上訴人離婚。」，相對人則答辯聲明：「上訴駁回。」，並辯稱：「【（提示本院卷第105頁離婚協議書）上開離婚協議書是否是你於2022年2月19日簽署並按指印後，再寄送給上訴人？】是。」、「（前次庭期上訴人陳稱你願意離婚，被上訴人之意思為何？）我願意離婚，但上訴人要給付我新臺幣25萬元，並把台胞證還給我。」等語，嗣經本院勸諭兩造和解後，兩造始同意和解，和解內容詳如前揭系爭和解筆錄所載，兩造並約定：「兩造除上開和解筆錄記載之內容外，上訴人願於民國111年4月8日前返還被上訴人所有之台胞證予被上訴人，並由被上訴人之訴訟代理人代為收受。」等語，且兩造在成立系爭和解後，亦於準備程序筆錄、系爭和解筆錄上簽名確認及依法聲請退還第二審裁判費3分之2（見同上卷第147至150、153、157、158頁，準備程序筆錄、和解筆錄、聲請退還裁判費狀），足見兩造係就離婚之條件予以磋商後，而成立系爭和解。另請求人依其學經歷及智識程度，非不得於成立系爭和解時自行斟酌考量和解條件，其猶同意與相對人成立和解，並在準備程序筆錄、和解筆錄上簽名確認及依法聲請退還第二審裁判費3分之2，顯見其係自願相互讓步以終結訴訟，且就和解內容及條件知之甚詳，核與民法第738條第3款規定「當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解」之得撤銷事由不符，自難認請求人就系爭和解之重要爭點有陷於錯誤之情事，灼然甚明。是請求人主張其對於系爭和解之重要爭點有錯誤而為和解，系爭和解有無效或得撤銷之原因，而請求繼續審判，洵屬無據。
㈢又請求人主張：伊經濟壓力沉重，無法每月給付25,000元予相對人，且系爭和解筆錄所定遲延給付之金額已逾和解金額之3分之1，與民事訴訟法第436條之22規定之意旨相悖，故系爭和解應予撤銷等語。查民事訴訟法第436條之22固規定：「法院依被告之意願而為分期給付或緩期清償之判決者，得於判決內定被告逾期不履行時應加給原告之金額。但其金額不得逾判決所命原給付金額或價額之三分之一。」等旨，惟上開規定僅適用於小額訴訟程序，於和解程序並無適用餘地。再請求人於成立系爭和解時，非不得就其本身之經濟狀況、履約能力等事項，自行斟酌考量和解條件，其猶同意系爭和解之內容及條件，自難據此主張系爭和解有無效或得撤銷之事由而請求繼續審判。
綜上所述，系爭和解並無無效或得撤銷之原因，從而，請求人以系爭和解有無效或得撤銷之原因，就已終結之訴訟請求繼續審判，顯無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
本案事證已臻明確，請求人其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由。依家事事件法第51
條、民事訴訟法第380條第4項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐法 官 李昆曄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
書記官 蕭麗珍