臺灣高等法院民事裁定111年度家聲抗字第16號抗 告 人 王健聲上列抗告人因與相對人王舜民等間撤銷調解事件，對於中華民國111年1月27日臺灣新北地方法院裁定（111年度家訴聲字第1號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：伊依民事訴訟法第416條第2項規定，訴請撤銷臺灣新北地方法院民國110年5月27日新北院賢民心110板核2583字第3602號函所核定之新北市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書（下稱系爭調解書），經該院以110年度家調字第979號受理（已改分為111年度調家訴字第1號，下稱本案訴訟）。系爭調解書涉及兩造自父親王茂森繼承之不動產即門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00號3樓、新北市○○區○○路000巷00號房屋及坐落土地（下合稱系爭不動產），本案訴訟形式上雖為撤銷調解之訴，實則涉及系爭不動產物權爭議，訴訟標的包括物權關係，自得依民事訴訟法第254條第5項規定就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記。原裁定駁回伊聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定，發回原法院更為裁定等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。該項規定旨在維護第三人交易安全，使欲受讓權利之第三人得悉該訴訟繫屬，俾免其遭受不測之損害，減少受讓權利者主張善意取得而生之紛爭，並顧及公示制度之執行可能性，及避免過度影響被告權利，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得喪變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得喪變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。經查，抗告人所提本案訴訟，係依民事訴訟法第416條第2項請求撤銷兩造間之系爭調解書，其訴訟標的並非物權關係，此經調取本案訴訟卷宗核閱無誤，依上規定及說明，本件聲請核與民事訴訟法第254條第5項之要件不符，不應准許，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 李昆曄法 官 楊舒嵐正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 常淑慧