臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1425號再 抗告 人 鄭國欽上列再抗告人因與相對人蔡淑敏間請求返還存款事件，不服中華民國111年11月14日本院111年度抗字第1425號所為裁定，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。此規定依同法第495條之1第2項規定，於再為抗告，準用之。次按再抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項亦有明文。
二、本件再抗告人對於民國111年11月14日本院111年度抗字第1425號裁定提起再抗告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為代理人。經本院於112年1月10日裁定命再抗告人於裁定正本送達翌日起5日內補正，該裁定於112年1月19日寄存於桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，並經再抗告人於112年1月20日領取，有送達證書、抗告人領取證明在卷可稽（本院卷第283、327頁），該裁定已於112年1月20日發生送達效力。再抗告人逾期迄未補正，有裁判費或訴狀查詢表、收文及收狀資料查詢清單在卷足憑（本院卷第329-337頁），其再抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 周珮琦法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書記官 秦千瑜