臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1484號抗 告 人 孔巧如代 理 人 林曜辰律師(法律扶助律師)上列抗告人因與相對人張靜怡間請求所有權移轉登記事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111年10月7日臺灣新北地方法院111年度救字第193號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用者，得依民事訴訟法第107條規
定聲請法院裁定准予訴訟救助。又民國104年7月1日修正，同年月6日施行之法律扶助法第13條及第63條分別規定，無資力者得申請法律扶助；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。準此，當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法意（最高法院104年度台抗字第820號、104年度台抗字第1041號裁定意旨參照）。
經查抗告人主張前因卡債問題為避免債務困擾，於民國94年3、
4月間購買坐落於新北市○○區○○街00號13樓之房屋（下稱系爭房屋）時，將系爭房屋登記於相對人名下，現因無資力支付與相對人移轉不動產所有權事件之訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）新北分會申請法律扶助獲准等情，業據提出法扶會新北分會申請人資力審查詢問表、法律扶助申請書、案件概述單、審查表、准予扶助證明書、法扶會專用委任狀為證（見原法院卷第13至23頁、本院卷第39頁）。又抗告人所提本案訴訟主張之事實，已據提出新北地院110年度司消債調字第745號調解筆錄、清償協議書、還款分配表、聯合徵信中心債權人清冊、兩造元大商銀帳戶最新明細為憑（本院卷第17至37頁），尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果，難謂顯無理由。是抗告人以無資力為由向法扶會新北分會申請法律扶助既獲准許，且所提本案訴訟又非顯無理由，依上說明，其聲請訴訟救助，即應予許，毋庸就其資力再為審查。乃原裁定竟以抗告人並非無資力為由，駁回抗告人訴訟救助之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2項所示。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 洪純莉法 官 陳君鳳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 郭姝妤