臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1612號抗 告 人 吳立仁上列抗告人因與詹明航間請求損害賠償事件，對於中華民國111年9月30日臺灣士林地方法院111年度補字第992號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按原告起訴，應向法院預納裁判費，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所定原告起訴必須具備之程式，如原告起訴未繳裁判費者，審判長應定期命其補正。又，訴訟標的價額之核定，由法院核定之；第一項之核定，得為抗告。同法第77條之1第1項、第4項明文規定；該條項用語雖係「訴訟標的價額」，惟於訴訟標的金額之核定，亦有其適用。
二、經查：
㈠、詹明航以抗告人及原審共同被告詹育維於109年10月22日結夥侵入住宅竊盜，致伊受有財產上損害新臺幣（下同）116萬8724元；並因此受有精神上痛苦，另主張抗告人、詹育維應分別賠償伊非財產上損害20萬元、40萬元為由，提起本件損害賠償訴訟（見原法院卷第10至12頁訴之聲明第2至4項所示）。因起訴未繳納裁判費，經原法院核定本件訴訟標的金額合計176萬8724元，並據以命詹明航繳納第一審裁判費1萬8523元，於法核無不當。
㈡、抗告人雖以其已將竊盜所得財物返還詹明航，故原裁定關於核定詹明航請求賠償財產上損害之金額顯屬有誤，求予將原裁定此部分予以廢棄云云。然原法院關於訴訟標的金額之核定，僅涉及詹明航起訴合法要件欠缺之補正事項，至於抗告人是否業已返還財物乙節，核屬起訴有無理由之實體問題，並非本院所得審究之範疇。故抗告人以其已將竊盜所得財物返還詹明航，指謫原裁定核定訴訟標的金額有誤云云，並無可取。
㈢、從而，原法院核定本件訴訟標的金額為176萬8724元，於法核無違誤。抗告人之抗告意旨指謫原裁定此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓法 官 陳賢德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 陳佳伶