臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1139號抗 告 人 洪春福上列抗告人因與相對人洪皓成間請求返還股份等事件，對於中華民國111年7月8日臺灣臺北地方法院110年度重訴字第356號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲
請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已上訴者，不在此限。民事訴訟法第232條第1項、第3項定有明文。查抗告人不服原法院於民國111年4月29日所為110年度重訴字第
356號判決(下稱原判決)，於同年5月23日合法提起上訴（即本院111年度重上字第700號），有該事件一、二審卷宗可稽。嗣原法院固以原判決事實及理由欄部分內容之記載有顯然錯誤為由，於同年7月8日以原裁定予以更正，無論其更正是否妥適，依民事訴訟法第232條第3項規定，抗告人既已對原判決提起上訴，即應由上訴審一併處理，不得另以抗告程序聲明不服。是本件抗告為不合法，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 蔡惠琪法 官 黃珮茹正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 黃立馨