臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1231號抗 告 人 黃典隆上列抗告人與相對人新北市政府等間請求訴訟救助事件，抗告人對於中華民國111年6月24日臺灣士林地方法院111年度救字第54號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。又提起抗告未依法繳納裁判費，經審判長裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項亦分別定有明文。
二、抗告人對於原法院民國111年6月24日111年度救字第54號裁定提起抗告，並未繳納抗告裁判費，其雖有就此聲請訴訟救助；但該訴訟救助之聲請業經本院以111年9月28日111年度聲字第445號裁定駁回（下稱駁回裁定），該駁回裁定並於111年10月6日寄存送達予抗告人，而於同年月16日生送達效力，有駁回裁定、送達證書等在卷可參（見本院111年度聲字第445號卷第9至11頁）。又審判長有於111年9月29日裁定命抗告人於收受裁定正本後5日內補正裁判費新臺幣1,000元（下稱補費裁定），該裁定亦於同年10月11日寄存送達抗告人，而於同年月21日生送達效力；然抗告人迄未補正抗告裁判費，有補費裁定、送達證書及裁判費或訴狀答詢表查詢單等在卷可稽（見本院卷第17至19頁、第27頁），則依上開說明，其抗告自不合法，應予駁回。至抗告人雖於111年10月14日提出民事聲請狀表示本件應准予訴訟救助，聲請更正暫免預納訴訟費用等語（見本院卷第21至23頁）；惟該補費裁定並無抗告人所稱有誤寫、誤算之情形，且其訴訟救助之聲請業經駁回，已如前述，是抗告人前開主張，亦認屬無據，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年10月31日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 戴嘉慧法 官 華奕超正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 簡素惠