臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1272號抗 告 人 林鶴子上列抗告人因與相對人林進士、邱麗卿間訴訟救助事件，對於中華民國111年8月22日臺灣新北地方法院111年度救字第156號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁定意旨參照）。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明無資力支出訴訟費用之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。
二、本件抗告人以其與相對人間請求撤銷贈與事件，因其原所有之不動產已贈與相對人，且年事已高，患有帕金斯症，為中度智障而無謀生能力，其每月可處分之收入自相對人未給付撫養費後為零，無資力支出訴訟費用，且本案非顯無勝訴之望為由，聲請訴訟救助。惟查：原審依職權調得之抗告人民國109、110年度之財產及所得明細，抗告人於110年度有3筆股利所得共新臺幣（下同）6,050元、利息所得2,248元，109年有7筆股票資產，財產總額85,410元（見原審限閱卷），已難認係無資力之人，況該財產查詢資料，僅能釋明其無經稅捐稽徵機關或監理機關登記、建檔與稅捐課徵相關之所得、財產，無從憑以證明抗告人之完整財產狀態，抗告人亦自承並非低收入戶（見本院卷13頁），復未向法律扶助基金會申請扶助並經准許，難認其為無資力支出訴訟費用。至抗告人主張其已80歲，患有帕金斯症之中度智障而無謀生能力，固據其提出其身心障礙證明（見本院卷15至17頁），惟亦難據此即認其係無資力之人，不足釋明抗告人有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無籌措款項支出訴訟費用之能力。又抗告人主張其每月可處分之收入自相對人未給付撫養費後為零，亦未提出能即時調查之證據以釋明。此外，抗告人復未提出其他證據釋明其確為無資力支出本件訴訟費用之人，則其聲請訴訟救助無從准許。從而，原法院駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 呂綺珍法 官 王育珍正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 簡曉君