臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第1343號抗 告 人 張寶玉上列抗告人因與相對人欣盈企業有限公司間停止執行事件，對於中華民國111年8月15日臺灣新北地方法院111年度聲字第192號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：相對人欣盈企業有限公司前執臺灣新北地方法院（下稱原法院）109年度訴字第976號判決（下稱系爭執行名義），聲請原法院對伊為強制執行，請求伊遷讓房屋（111年度司執字第67433號，下稱系爭執行事件）。然伊因刑事案件遭限制住居，無法遷讓房屋，且系爭執行事件未合法通知伊，影響伊之法定時效利益等情。爰依強制執行法第18條第1項規定，聲請停止執行。伊就上開房屋曾經依法申請登記，於民國105年7月29日即與中央政府、地政機關間有所有權回復登記事件繫屬中，原裁定以強制執行法第18條第1項、第2項規定，駁回伊停止執行之聲請，顯有錯誤之虞云云。爰提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行開始後，以不停止執行為原則，停止執行為例外，須法律另有規定，始得准許停止執行。
三、本件抗告人主張其因刑事案件遭限制住居，且與中央政府、地政機關間有訴訟繫屬中，及伊未受合法通知云云，經核非屬就系爭執行名義「有回復原狀之聲請」或「提起再審或異議之訴」，亦非「對於和解為繼續審判之請求」、「提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴」或「對於許可強制執行之裁定提起抗告」之情形，無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。此外，復查無其他得因抗告人主張之事由准許停止強制執行之法律規定。抗告人據此聲請停止執行，顯非有據。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 黃珮禎法 官 陳雯珊正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 林初枝