臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第250號異 議 人 張芝菡上列異議人因與相對人劉蘭妹間遷讓房屋等強制執行事件，對於中華民國110年4月25日本院書記官處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項定有明文。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。是以對於執行程序抗告所受利益逾150萬元之抗告法院裁定，得再為抗告。又對於裁定教示欄得否抗告之記載，係由法院書記官所製作，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開書記官之處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定，此觀民事訴訟法第240條之規定自明（最高法院91年度台抗字第163號裁定要旨參照）。
二、異議意旨略以：本院於111年2月25日所為111年度抗字第250號裁定（下稱系爭裁定）乃無效裁定，該裁定教示條款縱須更正，亦應由法官為之。本院書記官於112年4月25日所為處分（下稱原處分）自有違誤，為此聲明異議等語。
三、經查：
（一）相對人劉蘭妹以原法院109年度北簡字第20629號第一審判決（下稱系爭判決）為執行名義，聲請就㈠異議人應將臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號1樓房屋之雅房（下稱系爭雅房）騰空遷讓返還予相對人；㈡異議人應給付相對人50,050元本息；㈢異議人應自109年6月4日起至遷讓返還系爭雅房之日止，按月給付相對人5,500元，及加計自各期應給付日翌日起算之法定遲延利息為假執行（案列原法院110年度司執字第110250號遷讓房屋等強制執行事件，下稱系爭執行事件）。核系爭執行事件之執行標的價額為2,174,794元【698,000元（系爭執行事件聲請時，系爭雅房附近不動產交易平均單價約為698,000元/坪，本院卷第93、95頁）×10.3平方公尺 (系爭雅房之面積）×0.3025＝2,174,794元（元以下四捨五入）。至附帶請求租金、相當於租金之不當得利部分，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額】。
（二）又異議人就系爭執行事件聲請司法事務官迴避，嗣異議人對於原法院駁回其聲請迴避之裁定提起抗告，原法院以抗告不合法為由駁回其抗告，異議人不服，再經本院以系爭裁定駁回其抗告，系爭執行事件之執行標的價額逾150萬元，已如前述，異議人自得就系爭裁定再為抗告，系爭裁定教示欄「不得抗告」之記載，容有錯誤。再者，系爭裁定教示欄之記載，乃本院書記官所製作，依前揭說明，本院書記官自有權限依民事訴訟法第240條規定，以原處分就系爭裁定教示欄為更正。是以，原處分就系爭裁定教示欄更正為「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元」，並無違誤。異議意旨指摘本院書記官無權更正系爭裁定之內容，其所為處分有誤，顯非可採。
四、綜上所述，本院書記官以原處分就系爭裁定之教示欄所為更正，核無不合，異議人指摘原處分不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳婷玉
法 官 曾明玉法 官 毛彥程正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 陳冠璇