臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第295號再 抗告 人 菲力工業股份有限公司法定代理人 廖玉麟兼 上一 人送達代收人 謝諒獲再 抗告 人 Highberger,Kakita,Spencer & Turner MAF Corp.法定代理人 K.Hung （應受送達處所不明）再 抗告 人 一心稅務專利法律師事務所法定代理人 Paul Hsieh上列再抗告人因與相對人林書賓等間返還提存物聲請再審事件，對於中華民國111年4月28日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按法院就當事人對於提存所之處分提出異議，認為無理由時，應以裁定駁回之；對於該裁定僅得為抗告，而不得再抗告，提存法第25條第1項、第3項規定甚明。又按聲請再審之程序，除別有規定外，準用關於各該審級訴訟程序之規定，提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第507條準用第505條、第495條之1準用第442條第1項亦定有明文。
二、本件再抗告人對於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）民國110年10月20日110年度聲再字第18號聲請再審裁定提起抗告，經本院111年4月28日111年度抗字第295號裁定駁回（下稱原裁定）。而本案事件為再抗告人菲力工業股份有限公司等對於108年12月4日新北地院提存所108年度取字第2040號准許領取提存物事件所為之處分聲明異議，經新北地院108年12月20日108年度聲字第326號裁定駁回異議，再抗告人提起抗告，經本院110年2月26日109年度抗字第706號裁定以抗告無理由駁回，依提存法第25條第1項、第3項規定，不得再抗告，再經本院110年6月16日109年度抗字第706號裁定駁回再抗告確定，有上開裁定在卷可稽（原法院卷第43至67頁），則本件再抗告人對於不得再抗告之領取提存物事件，聲請再審，依首開說明，對原裁定依法不得再抗告，再抗告人提起本件再抗告，於法未合，應予駁回。
二、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 7 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 邱 琦法 官 紀文惠正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官 李昱蓁