臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第767號抗 告 人 倪金鳳上列抗告人因與相對人倪金枝間債務人異議之訴事件，聲請交付法庭錄影光碟，對於中華民國111年3月24日臺灣宜蘭地方法院111年度聲字第13號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明、最高法院106年度台抗字第447號、109年度台簡抗字第62號裁定意旨參照）。
二、抗告人主張相對人於民國111年2月15日原法院111年度訴字第5號債務人異議之訴事件(下稱本案訴訟)開庭時偽造文書，其有所需要知道同意書所述內容，其與相對人共有之土地至今無分管契約，相對人未得全體公同共有人同意，即於土地上養雞鴨以謀私利，剝奪其權利，妨害其全家生活安寧，相對人還在其居住的房屋周邊挖河到地基下，欲趁地震時震倒其所居住之房屋，相對人所為係要搶奪第三人倪樹旺及倪金益之遺產，乃聲請交付上開庭期之法庭錄音光碟，原裁定駁回聲請，於法不合，求予廢棄等語。
三、經查，抗告人固係本案訴訟之被告，依法得聲請交付法庭錄音光碟，惟其僅表明相對人偽造文書、相對人侵害其權利等語，未敘明聲請交付法庭錄音光碟之事由係涉及諸如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞、有何維護其法律上利益之必要等。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林俊廷法 官 楊惠如正本係照原本作成。
本案訴訟標的價額逾新臺幣150萬元時，如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 張永中