臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第982號抗 告 人 桃園市政府法定代理人 鄭文燦代 理 人 王思穎上列抗告人聲請選任選任特別代理人事件，對於中華民國111年6月20日臺灣桃園地方法院111年度聲字第20號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
選任陳靜航於抗告人辦理發放桃園市○○區○○段○○○段○○○○○地號土地補償費提存事件時，為土地所有人「五谷神」之特別代理人。
聲請及抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按台灣民間之神明會，在實體法上非獨立之權利義務主體，即無權利能力。又神明會之會產，實務上仍認其為全體會員公同共有，遇有無從選任管理人之特殊情形者，即會員資料均無從查考者，經相當確實之調查後，仍無法得知神明會之會員即會產之公同共有人時，提存機關應可參照非訟事件法第11條準用民事訴訟法第51條之規定，聲請法院選任適當之人為該神明會之特別代理人，再以之為神明會代表人辦理提存（司法院83年2月25日秘台廳民三字第00471號函參照）。
二、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人為辦理「桃園都會區大眾捷運系統航空城捷運線（綠線）建設計畫」(下稱系爭工程)，因系爭工程穿越桃園市○○區○○段○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之下，欲提存補償費新臺幣（下同）201萬200元予系爭土地所有人「五谷神」，惟「五谷神」之管理人所在不明，無從查考，為此依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第51條規定，聲請選任為「五谷神」之特別代理人，以利辦理提存。惟原法院駁回抗告人之聲請，抗告人為此提起抗告，聲明求為廢棄原裁定等語。
三、經查系爭土地於民國36年5月21日登記所有人為「五谷神」，管理人為林坤成、林洐（見原法院卷第46至53頁）。抗告人因系爭工程穿越系爭土地之下，欲給付土地補償費予「五谷神」（見原法院卷第6頁），惟桃園市政府社會局查無以「五谷神」為名稱之立案人民團體（見原法院卷第10頁），桃園市政府民政局（下稱民政局）亦查無以「五谷神」為名稱設立之神明會（見原法院卷第12頁）。則抗告人依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第51條第1項規定，聲請法院為「五谷神」選任特別代理人，應屬有據。從而本院審酌神明會之管理為民政局之執掌，並徵詢抗告人與民政局之意見（見本院卷第81至88頁），認為由民政局調查「五谷神」之管理人及會員，應屬適當，爰選任民政局局長陳靜航為本件特別代理人。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 劉素如法 官 邱 琦正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官 廖月女