臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第936號抗 告 人 張國珍上列抗告人因與相對人張建平等間請求損害賠償事件，對於中華民國111年4月13日臺灣宜蘭地方法院109年度訴字第629號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、兩造當事人得向受訴法院陳明，以合意停止訴訟程序；合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴，此觀民事訴訟法第189條第1項、第2項、第190條前段規定自明。所謂合意之陳明，以使法院知悉其有停止之合意，即足當之，其以言詞為之者，僅於期日到場陳明，由書記官作成筆錄附卷，即生效力，無待於法院之另為裁定，應屬當然之解釋。
二、觀諸原法院民國110年4月13日言詞辯論筆錄所載：原告訴訟代理人：請求先停止訴訟，待刑事案件有結果後再為續行。被告共同訴訟代理人：同意先停止訴訟。法官：本件停止訴訟，候核辦等內容（見原法院卷第83頁），並無抗告人係依民事訴訟法第183條規定聲請裁定停止訴訟程序之文義，足徵兩造於該日之言詞辯論期日進行中，係以言詞向原法院陳明合意停止訴訟程序，則書記官作成該筆錄後，即生合意停止訴訟之效力。兩造未於4個月內續行訴訟，自生視為撤回起訴之效力。抗告人於逾4個月後之110年9月30日具狀聲請原法院續行訴訟，原裁定予以駁回，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
民事第十八庭
審判長法 官 黃明發
法 官 賴彥魁法 官 林政佑正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書記官 王韻雅