臺灣高等法院民事裁定
111年度聲再字第147號聲 請 人 陳胤文上列聲請人因與相對人陳義雄間聲明異議聲請再審事件，對於中華民國111年10月19日本院111年度聲再字第128號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。若未表明再審理由，法院無庸命其補正，得逕行以其聲請不合法，予以駁回（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號裁定先例要旨參照）。
二、經查，聲請人固以本院111年度聲再字第128號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對該確定裁定聲請再審。惟核其聲請再審狀，僅泛言未收受裁定、異議訴訟標的金額計算違誤、其仍有案件尚在最高法院聲請再審與聲明異議、聲請大法庭審理、請求暫緩執行，及相對人與第三人吳淑卿共同侵害其土地及財產，致其受有損害，聲明廢棄原確定裁定等語，並未敘明原確定裁定究有何適用法規顯有錯誤之具體情事，難謂其已合法表明再審理由，依上開說明，本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。又聲請人對原確定裁定聲請再審，專屬為裁定之本院管轄，其聲請選任第三審訴訟代理人，與民事訴訟法第507條準用同法第505條、第466條之2規定不符，自無由本院為其選任第三審訴訟代理人之必要，併予敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 紀文惠法 官 劉素如正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 蔡明潔