臺灣高等法院民事裁定111年度聲字第93號聲 請 人即 債務人 張碧珍上列聲請人因與相對人薛育瑄間假扣押事件，聲請限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，為民事訴訟法第529條第1項所明定。次按，案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，殊無命債權人限期起訴之必要（最高法院70年台抗字第290號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前為保全對伊墊付款請求權，聲請對伊之財產在新臺幣（下同）600萬元範圍內為假扣押，經本院以110年度抗字第1327號裁定（下稱假扣押案）准許，並經相對人供擔保後為假扣押强制執行在案。因相對人尚未就假扣押之本案起訴，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。
三、查本件相對人對於其假扣押所據之原因事實，業以聲請人為被告向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，經臺北地院以111年度重訴字第182號償還墊付款等事件受理在案，有卷附民事類事件跨院資料查詢表、查詢結果及相對人民事起訴狀足參（見本院卷第9至26頁），揆諸前開說明，無命相對人限期起訴之必要。本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍法 官 吳素勤正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 林敬傑