臺灣高等法院民事判決111年度訴字第1號原 告 邱節枝被 告 矯臺發上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第533號），本院於中華民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按附帶民事訴訟，於第二審法院刑事庭裁定移送該法院民事庭後，其訴之追加、變更應依民事訴訟法第446條之規定為之（最高法院82年度台抗字第516號民事裁判要旨參照）。
又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第446條第1項定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟，原請求被告給付新臺幣（下同）155萬7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院110年度附民字第533號卷第3頁）。嗣於本院審理時，減縮聲明請求被告給付155萬7,000元（見本院卷第46頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定無違，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年6月間加入通訊軟體FACETIME中真實姓名年籍不詳，暱稱「寶」之成年男子所屬詐欺集團，擔任俗稱車手之工作，依暱稱「寶」之人指示，負責向遭詐騙之被害人收取金融帳戶存摺、提款卡，並持提款卡提領款項，將所提領款項交予其他詐欺集團所屬成年成員。上開詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造公文書、三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取款及洗錢之犯意聯絡，於109年7月29日12時許，由該詐欺集團所屬其他成員以電話分別冒充電信局專員、臺中市政府警察局「陳建宏警員」、「王志成科長」、臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）「黃敏昌檢察官」身分，向伊誆稱伊涉嫌老鼠會案件，係122名被告之一，要求伊配合調查，指示將伊所有之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭臺灣銀行帳戶）、郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）更改密碼並交付保管，致伊信以為真，陷於錯誤，而於109年8月10日11時53分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄0○0號旁，將上開2帳戶提款卡、存摺交予依暱稱「寶」之人指示，冒充臺北地檢署人員之被告，被告則提供偽造之「臺北地檢署公證科收據」（蓋有「台灣台北地方法院印」及「檢察官黃敏昌」印文各1枚）給伊收執而行使之。被告收得前揭2帳戶提款卡、存摺後，依暱稱「寶」之人指示，接續提領款項（時間、地點、提領金額、帳號等，均詳如附表所示），合計155萬7,000元。被告先扣除提領金額之4%報酬（含車資，共6萬元）後，將所餘款項放置在桃園市○○區○○路000號變電箱夾縫中，由該詐欺集團所屬成員取走。致伊受有損害155萬7,000元。爰依侵權行為之法律關係，聲明求為判決：㈠被告應給付原告155萬7,000元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦定有明文。復按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決先例意旨參照）。查原告依侵權行為法則訴請被告賠償155萬7,000元，既經被告於本院111年3月9日言詞辯論時表示同意原告之請求等語（見本院卷第46頁），揆諸前揭說明，本院就原告之請求，自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付155萬7,000元，為有理由，應予准許。
四、又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，為民事訴訟法第389條第1項第1款所明定。本件係本於被告認諾所為之判決，本院爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳法 官 郭佳瑛附表（單位：新臺幣）編號 時間、地點 提領金額（新臺幣） 帳號 1 109 年8 月10日14時53分、55分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號臺灣銀行公館分行 10萬元、5 萬總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 2 109 年8 月10日15時27分、28分、30分許，在臺北市○○區○○路0 段000 號臺北汀洲郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 3 109 年8 月11日6 時50分、51分、52分許，在臺北市○○區○○路000 號臺灣銀行龍山分行 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 4 109 年8 月11日7 時56分、57分、58分許，在臺北市○○區○○街00號臺北龍山郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 5 109 年8 月13日6 時47分、48分許，在臺北市○○區○○○路0段000 號2 樓臺北北門郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 6 109 年8 月13日6 時23分、24分、25分許，在臺北市○○區○○○路000 號臺灣銀行延平分行 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 7 109 年8 月14日6 時31分、32分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 8 109 年8 月14日7 時12分、13分、14分許，在臺北市○○區○○街000 號臺北漢中街郵局 6 萬元、6 萬元、3 萬元總計15萬元 系爭郵局帳戶 9 109 年8 月16日7 時8 分、9 分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶 10 109 年8 月16日8 時1 分許，在臺北市○○區○○街0 段0000000號臺北西園郵局 5萬7,000元 系爭郵局帳戶 11 109 年8 月17日6 時42分、43分許，在臺北市○○區○○路000號臺灣銀行龍山分行 10萬元、5 萬元總計15萬元 系爭臺灣銀行帳戶正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 黃麗玲