臺灣高等法院民事裁定111年度重上字第776號聲 請 人即 上訴人 梁東民 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓訴訟代理人 林俊吉律師
林梅玉律師上列聲請人因與被上訴人郭政達間請求返還房屋等事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
此所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79年台抗字第218號判決先例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊於民國110年2月23日所為，涉嫌犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；於109年2月9日所為，涉犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪、第359條無故取得他人電腦相關設備電磁紀錄罪、第315條之1第2款妨害秘密罪，現由臺灣宜蘭地方檢察署以110年度偵字第8745號案件（下稱系爭刑事案件）偵查中，而伊是否犯系爭刑事案件之罪，牽涉被上訴人得否依民法第416條第1項第1款撤銷贈與之認定，爰依民事訴訟法第183條規定，請求在系爭刑事案件判決確定前，以裁定停止本件訴訟程序云云。惟查，聲請人涉犯系爭刑事案件罪嫌之行為，係發生於000年0月00日本件訴訟繫屬前（見原審卷一第7頁），亦非涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定之情形，且被上訴人得否依民法第416條第1項第1款撤銷贈與，本院本可獨立審判，不受刑事判決認定之拘束，與民事訴訟法第183條要件不合，是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，於法不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢法 官 廖珮伶正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書記官 陳永訓