臺灣高等法院民事裁定111年度重再字第14號再審 原告 蘇真鴻（即蘇勝雄之承受訴訟人）
蘇美瑜（即蘇勝雄之承受訴訟人）
蘇陳玉蘭（即蘇勝雄之承受訴訟人）
蘇永誠（即蘇勝雄之承受訴訟人）
蘇真立（即蘇勝雄之承受訴訟人）
蘇鎮安（即蘇勝雄之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 袁大為律師再審 被告 祭祀公業蘇欽記公法定代理人 蘇文進
蘇正忠蘇有朋訴訟代理人 林建平律師上列當事人間請求拆屋還地再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年5月4日最高法院106年度台上字第1253號判決、105年12月14日本院102年度重上字第840號判決，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第2項定有明文，故對於第二、三審法院就同一事件所為之判決，本於同法第496條第1項第1款至第8款事由提起再審之訴者，專屬第三審法院合併管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件再審原告與再審被告間請求拆屋還地事件，本院於民國105年12月14日以102年度重上字第840號判決再審原告敗訴，再審原告不服提起第三審上訴，嗣經最高法院於106年5月4日以106年度台上字第1253號判決駁回其上訴而告確定。再審原告對於上開確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由部分，誤向本院提起再審之訴，依上開規定，專屬於最高法院管轄，應由本院依職權移送於該管轄法院（至再審原告另以民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由向本院提起再審之訴部分，由本院另為裁判）。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 呂明坤法 官 羅立德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 葉蕙心