臺灣高等法院民事裁定111年度重勞再字第3號再審原告 趙安基訴訟代理人 李進成律師再審被告 國防醫學院法定代理人 查岱龍上列當事人間確認僱傭關係存在等再審之訴事件，再審原告對於中華民國109年2月18日本院106年度重勞上字第8號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。又提起再審之訴，必以原確定判決之訴訟當事人為限，案外第三人不受該判決之拘束，自不得對其提起再審之訴（最高法院108年度台抗字第758號裁定意旨參照）。
二、查本院106年度重勞上字第8號確定判決（下稱原確定判決）之上訴人為國防醫學院預防醫學研究所，被上訴人為再審原告（見本院卷第121頁），再審被告並非原確定判決之當事人。雖再審被告為臺灣新北地方法院105年度重勞訴字第7號（下稱第一審）判決之被告（見本院卷第97頁），惟第一審就再審被告部分判決再審原告敗訴後，再審原告並未就此部分提起上訴，是再審被告自非原確定判決之當事人，不受原確定判決之拘束。再審被告既非原確定判決之當事人，再審原告將之列為再審被告，自不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
勞動法庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 林佑珊法 官 戴嘉慧正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書記官 莊昭樹