臺灣高等法院民事裁定111年度重家再字第2號再審原告 吳徐員妹
吳嘉煜吳嘉豪吳梁秀英吳彥緯吳建成吳瑞婷吳美華再審被告 吳秀琴上列當事人間分割遺產等再審之訴事件，再審原告對於中華民國108年6月19日本院104年度重家上更一字第2號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又提起再審之訴，應表明遵守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，則為同法第502條第1項所明定。
二、本件再審原告具狀主張本院民國108年6月19日104年度重家上更㈠字第2號判決適用司法院大法官釋字第771號解釋及未傳訊當事人，而有違誤，惟該判決業經最高法院以109年10月28日109年度台上字第2246號裁定駁回上訴而告確定等情，有再審原告書狀、上開本院判決及最高法院裁定在卷可稽（見本院卷第3至5、67、93、137至166頁），是核其意旨係就上開本院確定判決不服而提起再審之訴。惟再審原告遲至111年5月4日始具狀提起本件再審之訴（見本院卷第3頁收狀章），已逾30日之不變期間，再審原告復未表明遵守不變期間之證據，揆諸前開說明，其提起再審之訴，自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓法 官 陳賢德正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官 張佳樺