臺灣高等法院民事判決112年度上字第588號上 訴 人 美樂莊國際股份有限公司法定代理人 何明亮訴訟代理人 吳嘉榮律師被上訴人 何雅慧
何雅淑何雅玲何瓊美王建智共 同訴訟代理人 陳威駿律師
李悅慈律師上列當事人間請求確認股東會決議不成立等事件，上訴人對於中華民國112年3月9日臺灣士林地方法院110年度訴字第1677號第一審判決提起上訴，本院於112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：㈠坐落臺北市○○區○○段0○段000○000○000○000○0地號土地全部（
下合稱系爭土地）及其上門牌號碼臺北市○○區○○街00巷0號（下稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭房地）於民國95年4月11日以買賣為原因登記為上訴人所有，系爭房地為上訴人之主要財產。系爭建物自101年起即出租予訴外人第一閣旅社、美樂莊旅社，該租金收入係上訴人唯一收入來源，系爭房地之出租為上訴人之全部營業。上訴人於110年11月22日召開股東臨時會，其股東持股數、親自出席股數、委託代理人出席股數欄各如附表一所示，於該次股東會決議如附表二所示(下稱系爭決議)，即餐廳與廚房不再出租，收回自營，第一閣旅社、美樂莊旅社每月之租金各調降為新臺幣(下同)37萬元、23萬元。系爭決議係屬於變更出租全部營業，依公司法第185條第1項第1款規定，應經股東會特別決議，然當日召開之股東臨時會出席股份數計647,300股，僅占上訴人股份總數120萬股之53.94％，未達股份總數2/3股東出席之門檻，系爭決議不成立。
㈡上訴人股東何明亮係第一閣旅社、美樂莊旅社獨資之負責人
，又上訴人之法人股東樂本家國際有限公司（下稱樂本家公司）之負責人陳依婕為何明亮之配偶，另何明亮出售予訴外人段如貞之股份係借名登記，何明亮應為樂本家公司實際負責人，是何明亮、樂本家公司就系爭決議之出租事宜有利害關係，依公司法第178條規定其等不得加入表決，故系爭決議之方法違反法令，依公司法第189條規定系爭決議應予撤銷等語。其先位聲明：確認上訴人於110年11月22日股東臨時會所為系爭決議不成立；備位聲明：上訴人於110年11月22日股東臨時會所為系爭決議應予撤銷（原審就先位聲明為被上訴人勝訴判決，上訴人聲明不服，提起上訴，另備位聲明部分亦一併移由本院審理，併予敘明）。其答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：系爭決議係於租期屆滿後重新議定租賃條件，且系爭建物之餐廳及廚房均收回，自行經營餐飲業務，是系爭決議並非變更租賃契約之全部出租範圍，亦非締結出租上訴人全部營業，非屬於公司法第185條第1項所定各款情形，無須經特別決議，係一般決議事項，已經發行股份總數過半之股數表決通過，自屬有效，並非不成立。另伊保留餐廳及廚房，以每月各37萬元、23萬元之對價出租予第一閣旅社及美樂莊旅社，何明亮所經營之第一閣旅社、美樂莊旅社並無因系爭決議而獲得利益或免除給付義務，自無排除何明亮參加表決之必要，況系爭決議業已排除何明亮之表決權，又何明亮就樂本家公司並無出資，樂本家公司為法人股東，就系爭決議無利害衝突關係，自不得排除其表決權等語，資為抗辯。其上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（原審卷一415至419頁、本院卷54頁）：㈠系爭房地於95年4月11日以買賣為原因登記予上訴人所有。
㈡系爭房地為上訴人之唯一財產及收入來源，為上訴人之主要財產。
㈢上訴人截至110年11月22日召開臨時股東會時，其股東持股如附表一所示。
㈣上訴人於110年11月22日召開臨時股東會，出席股東如附表一股東姓名、持有股數欄所示，並通過系爭決議。
㈤樂本家公司於110年8月13日變更登記表所示之總資本額380萬
元，部分股東出資額如下：陳依婕3萬8,000元、段如貞193萬8,000元、何靖柔7萬6,000元、何品璇7萬6,000元、何鈞浩167萬2,000元。
㈥美樂莊旅社將營業處所設於系爭建物地址。
㈦何明亮為第一閣旅社及美樂莊旅社獨資之負責人。
㈧樂本家公司為上訴人之法人股東，股東僅陳依婕（何明亮之配偶）、何明亮、何明亮之子女，登記負責人為陳依婕。
㈨何明亮原持有上訴人股權24萬5,000股、樂本家公司出資額19
3萬8,000股，其於110年8月11日、13日將其所持上訴人、樂本家公司之出資額移轉予段如貞。
㈩段如貞於111年8月9日、12日匯款100萬元、113萬1,800元，合計213萬1,800元至何明亮之帳戶。
上訴人自101年將系爭建物出租予第一閣旅社及美樂莊旅社，
1年1簽，迄108年12月31日止租金合計每月100萬元；租期自109年1月1日起至12月31日止租金合計每月70萬元；租期自110年1月1日起至12月31日止租金合計每月60萬元。
系爭建物內1樓廚房及餐廳位於美樂莊旅社、第一閣旅社營業
處所裡面，須通過美樂莊旅社、第一閣旅社營業處所之出入口、櫃台及大廳始能到達。
四、本院得心證理由：㈠關於先位聲明部分：
⒈按股份有限公司為締結、變更或終止關於出租全部營業，委
託經營或與他人經常共同經營之契約，應有代表已發行股份總數2/3以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之，公司法第185條第1項第1款定有明文。所謂出租全部營業，係指公司將全部營業（包括營業用財產等），由承租人利用，以承租人之名義，並為其計算而經營，出租公司只收取租金（經濟部93年10月6日經商字第09302331990號函意旨參照）。
⒉查上訴人自101年將系爭建物出租予第一閣旅社及美樂莊旅社
，租賃契約每年簽訂1次，迄108年12月31日止租金合計每月100萬元；自109年1月1日起至12月31日止租金合計每月70萬元；自110年1月1日起至12月31日止租金合計每月60萬元，系爭房地向來為上訴人唯一之財產及收入來源等情，為兩造所不爭執（原審卷一415至419頁、本院卷54頁），是被上訴人主張出租系爭建物取得租金收益，為上訴人之全部營業內容，堪予採信 。
⒊上訴人自101年起至110年12月31日止，每年簽訂1次租賃契約
，均將系爭建物「全部」出租予第一閣旅社及美樂莊旅社，嗣於110年11月22日（即110年度之租約終期屆至之前）以股東臨時會決議：⑴將系爭建物之餐廳及廚房收回自營，⑵出租地下室倉庫、1樓大廳、2樓客房部221至233、3樓客房部321至326、5樓客房501予第一閣旅社，租金每月37萬元，租期自111年1月1日起至115年12月31日止；⑶出租3樓、4樓大眾池予美樂莊旅社，租金每月23萬元，租期自111年1月1日起至115年12月31日止，此有上開臨時股東會會議紀錄可參（原審卷一27至28頁），出租面積、租期均有所不同，顯係對上訴人多年來「出租全部營業」內容之變更，依公司法第185條第1項第1款規定，自須經股東會之特別決議，以保護少數小股東之權益甚明。
⒋上訴人雖抗辯此為定期租賃，原租約屆期終止，係重新議定
新租約條件，並非變更租約條件，非公司法第185條第1項第1款「變更關於出租全部營業」云云，惟上開決議變更出租面積，租期亦由原定1年簽約1次，變更為5年，自屬於變更關於出租全部營業，故上訴人此之抗辯，殊非可採。
⒌另按股東會決議之瑕疵，與法律行為之瑕疵相近，有不成立
、無效、得撤銷等態樣，三者為各自獨立之類型，必須先有符合成立要件之股東會決議存在，始有探究股東會決議是否有無效或得撤銷事由。而股東會之決議，乃多數股東基於平行與協同之意思表示相互合致而成立之法律行為，如法律規定其決議必須有一定數額以上股份之股東出席，此一定數額以上股份之股東出席，為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件，股東會決議即屬不成立（最高法院111年度台上字第672號判決意旨參照）。查上訴人於110年11月22日召開臨時股東會，出席股東及持有股數欄如附表一所示，故出席總股數為64萬7,300股（同意63萬7,500股＋不同意6,300股），僅占上訴人股份總數120萬股之53.94％，並未達公司法第185條第1項規定應有已發行股份總數2/3以上股東出席之特別決議出席門檻，當日召開之股東會既未達此決議成立要件，故上訴人於110年11月22日之系爭決議不成立。被上訴人請求確認系爭決議不成立，於法有據。
㈡關於備位聲明部分：
本院既認被上訴人之先位聲明為有理由，則對於備位聲明即無再行審酌必要，併予敘明。
五、綜上所述，被上訴人依公司法第185條第1項第1款規定，請求確認系爭決議不成立，為有理由，應予准許。從而原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 陳君鳳法 官 呂淑玲正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 林士麒附表一：
編號 股東姓名 持有股數 親自出席股數 委託代理人出席股數 備註 1 何雅慧 125,000股 被上訴人 2 何雅淑 137,600股 被上訴人 3 何雅玲 125,000股 被上訴人 4 何瓊美 125,000股 被上訴人 5 王建智 6,300股 6,300股 被上訴人，委託代理人蔡律師出席 6 陳依婕 500股 500股 7 何靖柔 6,300股 36,000股 委託高俊傑代理 8 何品璇 6,300股 9 何鈞浩 57,200股 10 林俊雄 500股 500股 11 高俊傑 500股 500股 12 王愷晴 6,300股 13 何明亮 3,500股 3,500股 14 樂本家公司 600,000股 600,000股 合計 1,200,000股 647,300股附表二：
議題 內容 同意股數 不同意股數 決議結果 1 餐廳與廚房不再出租，收回自營。 637,500股 6,300股 通過 2 出租給第一閣旅社。 出租範圍：地下室倉庫、1樓大廳（不含餐廳廚房）、2樓客房部221到233、3樓客房部321到326、5樓客房501。 出租金額：每月37萬元。 出租期間：111年1月1日起至115年12月31日。 637,500股 6,300股 通過 3 出租給美樂莊旅社。 出租範圍：3樓、4樓大眾池。 出租金額：每月23萬元。 出租期間：111年1月1日起至115年12月31日止。 637,500股 6,300股 通過