臺灣高等法院民事裁定112年度上字第539號上 訴 人 温福明訴訟代理人 繆璁 律師
繆忠男律師上列上訴人與温福全間請求分割共有物事件，上訴人為訴之追加，本院裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項第2 款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，固得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院110年台抗字第393號裁定意旨參照）。本件上訴人在本審於民國113年3月22日追加温國賓、温永垣、范姜文陽、范姜文峯、范姜惠君、范姜文昌、温文星、温定凱為被告，並追加請求本院就桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭926地號土地）為共有物之分割（見本院卷二第336至338頁）。
二、經查，上訴人訴之追加，為被上訴人溫永來、溫永財、溫金藏、溫文星反對（見本院卷二第484、486頁；本院卷四第301頁）。且系爭926地號土地與本件待分割土地均未相鄰，有上訴人所提出地籍圖足稽（見本院卷二第340頁），將難以引用原審審理資料，無法保障被上訴人之防禦權。再者，上訴人在本審追加温國賓、温永垣、范姜文陽、范姜文峯、范姜惠君、范姜文昌（下稱温國賓等人）為被告，因温國賓等人未曾經原審審判，追加之訴將嚴重影響温國賓等人之審級利益。上訴人之追加，依上揭說明，顯屬未合，其請求自不應准許。
三、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 汪曉君法 官 古振暉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 廖逸柔