臺灣高等法院民事裁定112年度上字第647號上 訴 人 吳蕙良訴訟代理人 黃教倫律師上列上訴人因與被上訴人吳天佑間請求返還房地等事件，上訴人對於中華民國112年2月24日臺灣基隆地方法院111年度訴字第503號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰伍拾伍萬參仟柒佰貳拾玖元。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，逕向本院補繳第一審裁判費新臺幣玖仟柒佰零貳元、第二審裁判費新臺幣壹萬肆仟伍佰伍拾參元，逾期未補正，即駁回其上訴。
事實及理由
一、按因財產而起訴、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項本文定有明文。
二、本件上訴人起訴主張其與被上訴人吳天佑間就坐落基隆市○○區○○段000○000○0地號土地所有權應有部分各4分之1及其上同小段523建號建物（即門牌基隆市○○區○○路00巷0號，面積
66.22㎡，以下與坐落土地合稱系爭房地）存有借名登記契約，其終止借名登記契約後，請求被上訴人返還系爭房地之所有權。上訴人另主張被上訴人盜領其存款新臺幣(下同)257萬3829元，侵害其權利，請求給付257萬3829元本息。嗣經原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴。依前揭說明，上訴人起訴請求移轉系爭房地部分，訴訟標的價額應以系爭房地起訴時即民國111年7月24日(原審卷第11頁）之交易價額核定之，參酌與系爭房地同巷13之3號111年4月之買賣實價登錄價格為每平方公尺4萬5000元（本院卷第29頁），乘以系爭房地之面積66.22㎡（原審卷第21頁），訴訟標的價額應為297萬9900元（45,000元×66.22＝2,979,900），而上訴人以一訴主張數項標的，另請求被上訴人給付257萬3829元本息，其價額應合併計算而為555萬3729元（2,979,900+2,573,829=5,553,729）。是本件第一審訴訟標的價額及第二審上訴利益，均為555萬3729元，應分別徵第一審、第二審裁判費5萬6044元、8萬4066元，上訴人僅繳納4萬6342元、6萬9513元（原審卷第10頁、本院卷第15頁），應再補繳9702元、1萬4553元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第444條第1項但書規定，限上訴人於收受本裁定正本之日起5日內，如數補繳到院。上訴人如逾期補繳第一審裁判費，其起訴為不合法；如逾期補繳第二審裁判費，則上訴不合法，應駁回其上訴。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 周珮琦法 官 黃珮禎正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 秦千瑜