臺灣高等法院民事裁定112年度再易字第103號再審 原告 馬宣德再審 被告 國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 蔡鎮球再審 被告 東鋼構物流有限公司（原名上德交通有限公司）法定代理人 卓齊美再審 被告 廖貴彬上列當事人間損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國112年8月17日本院112年度再易字第69號確定判決等，提起再審，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文。所謂表明再審理由，係指必須敘明確
定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款之原因之具體 情形而言。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，尚難謂已合法表明再審理由。如未依法表明，其再審之訴即屬不合法，且毋庸命其補正，法院應依同法第502條第1項規定，以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再第35號判例意旨參照）。
二、查再審原告對本院112年度再易字第69號確定判決（下稱原確定判決）、本院109年度上易字第945號及臺灣桃園地方法院108年度訴字第557號確定判決（下稱本案確定判決），提起再審之訴。然依再審原告之聲請再審狀所載，僅泛稱：原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者或原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；再審被告國泰世紀產物保險股份有限公司（下稱國泰產險公司）取得代位求償請求權之證據乃偽造、變造，本案確定判決准許國泰產險公司據此對再審原告求償，顯故意違反法令，請求廢棄原確定判決及本案確定判決，再審之訴的事實及理由於准予再審之訴後再作補充等語，並未敘明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法定再審事由及其具體情形，揆諸前揭說明，已難認再審原告已於再審狀內合法表明再審事由。縱依再審原告所述主張證物有偽造變造或證言有虛偽者等內容觀之，或係指民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款之再審事由，然其對原確定判決究有違反民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款之情事，並未具體表明，依前說明，亦難認其再審之訴為合法。從而，再審原告之再審之訴為不合法，本院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 吳燁山法 官 鄭貽馨正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 郭晋良