臺灣高等法院民事裁定112年度勞聲字第11、12號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人因與如附表所列相對人間訴訟救助聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准許訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。勞工符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭，其聲請訴訟救助者，依勞動事件法第14條第1項規定，固視為無資力支出訴訟費用，惟有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，同法第15條亦有明文。準此，勞工因勞動事件聲請訴訟救助，除須係符合上開規定視為無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。如聲請訴訟救助之勞工顯無勝訴之望，縱經釋明其無資力支出訴訟費用，法院仍應駁回其聲請。
二、經查，本件聲請人對本院民國(下同)111年9月30日111年度勞聲字第49至52號裁定、111年12月21日111年度勞聲字第66、67號確定裁定(下合稱系爭裁定)聲請再審，並聲請訴訟救助，主張其為中低收入戶，無資力支出聲請再審裁判費等情，業據提出臺北市松山區公所111年低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書、111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書以為釋明（見本院卷第11頁、第21頁、第31頁），固應視為無資力支出訴訟費用。惟聲請人對於系爭裁定聲請再審，業經本院以112年度聲再字第19至20號裁定駁回在案，可見其聲請顯無勝訴之望，依上說明，本件訴訟救助之聲請即無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
勞動法庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 郭俊德法 官 楊雅清正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官 陳惠娟附表編號 聲請再審之原確定裁定 相對人 1 本院111年9月30日 111年度勞聲字第49至52號 (見本院卷第9-10頁) 龍雲保全股份有限公司、復興保全股份有限公司、曜川保全股份有限公司 2 本院111年12月21日 111年度勞聲第66、67號 (見本卷第29-30頁) 中國石油股份有限公司