臺灣高等法院民事裁定112年度家抗字第87號抗 告 人 李正蓉上列抗告人因與相對人陳宇軒、陳韻如間請求分割遺產事件，對於中華民國112年6月30日臺灣士林地方法院裁定(111年度家繼訴字第109號)，關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，為民事訴訟法法第77條之1第1項、第2項前段、第3項所明定。次按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，同法第77條之15第1項定有明文。前開規定，於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定，亦有準用。故反訴應徵收裁判費，僅於與本訴之訴訟標的相同時，始不另徵收裁判費。又因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應依原告訴之聲明內容，並以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。而訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。
二、抗告意旨略以：兩造之被繼承人楊采華、李宗應（下各稱其名）為夫妻，分別於民國107年10月22日、112年2月10日死亡，楊采華死亡時，全體繼承人為李宗應、李正義、李正達、李正仁、李正琴（下各稱其名，合稱李宗應等5人）、抗告人及相對人等2人，李宗應於死亡前已起訴請求分配夫妻剩餘財產差額，並將請求權讓與伊。相對人以李宗應等5人及伊為被告，起訴請求分割楊采華之遺產，經原法院以111年度家繼訴字第50號分割遺產事件（下稱本訴）受理，伊提起反訴，請求分配夫妻剩餘財產差額，經原法院以111年度家繼訴字第109號（下稱反請求）受理，另提出含確認相對人之繼承人李正瑜之繼承權不存在等其他4件反請求，原裁定未說明本訴與反請求訴訟標的之關聯性，逕以楊采華遺產數額二分之一定本件反請求訴訟標的價額為新臺幣（下同）890萬4,670元，並據以命伊補繳裁判費，尚有未洽，爰就原裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，聲明廢棄等語。
三、經查：㈠相對人主張兩造及李宗應等5人為楊采華之全體繼承人，於11
0年11月15日以李宗應等5人及抗告人為被告，依民法第1164條規定起訴請求分割楊采華之遺產，並聲明：楊采華之遺產依全體繼承人應繼分比例分配，並經原法院以本訴受理。抗告人於111年11月30日提出書狀，主張李宗應與楊采華為夫妻，在楊采華死亡時，對楊采華有夫妻剩餘財產差額分配請求權，依民法第1030條之1第1項規定，反請求分配剩餘財產差額，並聲明：楊采華婚後之剩餘遺產，應按二分之一之比例優先分配予李宗應。於112年3月22日陳稱：李宗應死亡前已起訴請求分配夫妻剩餘財產差額，並將該請求權讓與抗告人，其依民法第1030條之1第1項本文、第3項規定，以相對人為反請求被告等情，有卷附起訴狀、家事反訴（1）狀、調查筆錄足參（見本院卷第39至43頁、原法院卷第13至21、
33、35頁）。㈡經查，相對人本訴之訴訟標的為遺產分割請求權，抗告人反
請求之訴訟標的為夫妻剩餘財產差額分配請求權，反請求之訴訟標的與本訴之訴訟標的並不相同，依前開規定應徵收裁判費。又夫妻剩餘財產差額分配請求係因財產權涉訟，其訴訟標的之價（金）額之核定，應以抗告人主張受讓李宗應對於楊采華剩餘財產差額之金額定之。而抗告人反請求之聲明為：楊采華之剩餘遺產，應按二分之一比例優先分配予李宗應（見原法院卷第13頁），並陳稱反請求之訴訟標的價額以李宗應、楊采華遺產數額相加減後之淨額定之（見原法院卷第35頁），惟抗告人並未提出李宗應財產或遺產之相關證明，且原法院於112年3月22日命抗告人於同年4月12日前提出李宗應遺產稅繳清（免稅）證明書或反請求訴訟標的價額（見原法院卷第35頁），抗告人亦未依限提出，則本件反請求之訴訟標的價額，自應以抗告人訴之聲明內容如獲勝訴判決所得受之客觀上最高利益（即李采華遺產價額二分之一）定之。而楊采華死亡時之遺產總額為1,780萬9,339元，有財政部臺北國稅局補發之遺產稅免稅證明書可參（見原法院卷第
41、42頁），據此核算反請求訴訟標的價額為890萬4,670元（計算式：00000000元÷2＝0000000元，元以下四捨五入）。
至原裁定所列之被告有無當事人不適格問題，及抗告人所稱其他4件反請求，均與本件夫妻剩餘財產差額訴訟標的價額之核定無關，附此敘明。
㈢綜上，本件反請求之訴訟標的價額為890萬4,670元。從而，
原裁定關於反請求訴訟標的價額之核定，並無不當。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
家事法庭
審判長法 官 劉又菁
法 官 王育珍法 官 吳素勤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 林敬傑