臺灣高等法院民事裁定112年度家聲抗字第60號抗 告 人 方天麟上列抗告人因與相對人江麗珠間假處分事件，對於中華民國112年7月18日臺灣士林地方法院裁定(112年度家全字第13號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：兩造於民國96年8月6日協議離婚，並約定抗告人應於兩造子女方和守(原名方禹)、方靖(下各稱其名，合稱方靖等2人)成年後，將其所有門牌號碼臺北市○○區○○路000之0號6樓房屋(下稱系爭房屋)及坐落基地即碼臺北市○○區○○段0小段00地號土地（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地)之所有權，移轉登記予方靖或方和守（下稱離婚協議)。方靖等2人均已成年，抗告人移轉系爭房地予方靖或方和守之期限屆至，且方靖之配偶預產期在113年1月間，急需使用系爭房屋，方靖已聲明知悉並同意享受兩造離婚協議約款，伊多次要求相對人履行離婚協議，惟相對人拒絕履行。又伊所有相鄰000之0號房屋（下稱000之0號房屋）與系爭房屋原打通使用，抗告人却欲築牆隔開，區分水電，顯有處分系爭不動產之虞，而有禁止相對人處分系爭不動產之必要，伊業已起訴請求抗告人移轉系爭房地之所有權予方靖，若未予假處分，日後恐有不能或甚難強制執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定，聲請假處分等語。經原裁定命相對人供擔保後，准予假處分。
二、抗告意旨略以：離婚協議並非第三人利益契約，相對人並未釋明假處分之請求及原因。又兩造依離婚協議，均有移轉不動產所有權予方靖等2人之義務，伊於101年間即將系爭房地之貸款清償完畢，擬將系爭房屋與相對人所有000之0號房屋之水電遷分、回復原隔間牆，係為使已成年之方靖等2人有各自之獨立生活空間，因離婚協議未確定移轉方式，故兩造迄今未履行移轉不動產所有權予方靖等2人之義務，且相對人違約要求伊處分系爭房屋或貸款，伊並無拒絕或不履行離婚協議，本件無假處分之原因，原法院准相對人供擔保後為假處分未洽，爰聲明廢棄等語。
三、按債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。又債權人聲請假處分，應就其請求及假處分之原因釋明之，其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀同法第533條準用第526條第1項、第2項之規定自明。前開規定，於家事事件之假處分，依家事事件法第51條規定，亦有準用。所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。又假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能執行或甚難執行之虞而設。至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人所為之爭執，核屬本案訴訟應判斷之實體事項，非本件假處分保全程序所得審究。
四、經查：㈠相對人主張兩造於96年8月間協議離婚，於離婚協議約定抗
告人於方靖等2人成年後，將系爭房地之所有權移轉登記予方靖等2人，方靖等2人均已成年，抗告人迄未將系爭房地之所有權移轉登記予方靖或方和守，其業已起訴請求相對人移轉系爭房地之所有權予方靖等情，業據其出離婚協議書、土地及建物所有權狀、登記謄本及起訴狀為證(見原法院卷第15至21、25至27、71至78頁、本院卷第123至137頁），堪認其就假處分之請求，已有相當之釋明。
㈡相對人主張抗告人於方靖聲明願受利益後，拒不移轉系爭房
地之所有權予方靖，且欲變更系爭房屋與000之0號房屋之現況，拆分水電及築隔間牆，而有處分系爭房地之虞等情，提出房屋平面圖、LINE對話截圖為證(見原法院卷第23、33至37頁)。且系爭房屋與000之0號房屋原係打通使用，抗告人欲築牆隔離，拆分水電，變更使用現況，再觀之兩造之LINE對話內容，抗告人並無移轉系爭房地所有權予方靖等2人之意思，甚至要方和守遷離等情（見原法院卷第33至37頁），已足使本院得薄弱之心證，相信相對人主張抗告人有處分系爭房地，日後有不能强制執行之虞，其釋明雖有不足，惟相對人陳明願供擔保，堪認已符合假處分之要件。
㈢至相對人是否亦違反離婚協議，移轉方式未確定前抗告人有
無移轉系爭房地之義務、抗告人遷分水電之目的及離婚協議關於移轉系爭房地予方靖等2人之性質為何，均核屬實體法律關係之爭執，非假處分程序所應審究，併予敘明。
五、綜上所述，本件相對人已就假處分之本案請求及假處分原因為相當之釋明，並陳明願供擔保以補釋明之不足，原裁定命相對人供適當之擔保後准許相對人假處分之聲請，核無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
家事法庭
審判長法 官 劉又菁
法 官 王育珍法 官 吳素勤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官 林敬傑附表：
編號 不動產標示 面積（平方公尺） 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○小段00地號土地 2,862.00 10000分之130 2 臺北市○○區○○段○ 小段0000建號建物(即門牌號碼臺北市○○區○○路000之0號6樓) 總面積：115.96 附屬建物陽台面積：12.26 附屬建物雨遮面積：4.63 全部