臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第1427號抗 告 人 吳靜港上列抗告人因與相對人吳進忠間返還借款事件，對於中華民國112年9月20日臺灣新北地方法院112年度補字第1639號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨以：伊與相對人借款僅有新臺幣（下同）65萬元，且伊已用現金35萬元返還，惟相對人未返還本票。另紙180萬元面額之本票，非伊所借，僅需傳訊訴外人李建成說明，即知是何人所借，為此提起本件抗告，求為廢棄原裁定云云。
二、查相對人向臺灣新北地方法院起訴請求抗告人返還借款278萬7,300元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，惟未於起訴時繳納裁判費，原法院以本件訴訟標的金額為278萬7,300元，應徵第一審裁判費2萬8,621元，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，於民國112年9月20日裁定命相對人於收受裁定送達5日內補繳，經核於法並無不當。而上開訴訟標的之金額明確，法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，為訴訟程序進行中所為裁定，既無得為抗告之明文，依民事訴訟法第483條規定，抗告人不得對之提起抗告。此不因原裁定教示欄誤載「如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀…」等語，即認抗告人得對之抗告。且抗告人就其應否返還借款所為之實體爭執，亦非法院依法計徵訴訟費用時應予審酌之事項。綜上，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為不合法，應予駁回。
三、本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
民事第七庭
審判長法 官 林翠華
法 官 饒金鳳法 官 藍家偉正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。但得於收受送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 黃立馨