臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第1095號抗 告 人 泓凱企業集團有限公司法定代理人 張燦能代 理 人 陳振瑋律師章文傑律師 上列抗告人因與相對人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司間撤銷仲裁判斷事件，對於中華民國112年7月14日臺灣臺北地方法院112年度仲訴字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正，法院應以裁定駁回之，固為同法第249條第1項第6款所明定，惟按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，此觀同法第109條之1規定自明。
二、抗告意旨略以：伊對相對人向原法院提起112年度仲訴字第7號撤銷仲裁判斷事件（下稱本案訴訟），並已聲請訴訟救助，經原法院112年度救字第2589號裁定駁回，伊提起抗告，原裁定在伊未收受本院112年度抗字第629號駁回裁定（下稱系爭訴訟救助裁定）前，誤以伊逾期未繳納裁判費，駁回本案訴訟，顯有違誤，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人提起本案訴訟，未繳納裁判費，經原法院112年度補字第556號裁定限期命繳納第一審裁判費，抗告人聲請訴訟救助，原法院112年度救字第2589號裁定駁回，抗告人提起抗告，雖本院於民國112年6月9日以系爭訴訟救助裁定駁回，惟因誤載抗告人指定送達代收人之地址為「臺北市○○區○○○路0段00號2樓」，致未合法送達等情，業經調閱系爭訴訟救助案卷查明，並有錯誤送達收受人之陳報狀在卷可稽（本院卷第45頁）。系爭訴訟救助裁定尚未合法送達抗告人確定前，原裁定逕以抗告人逾期未繳納裁判費為由駁回其訴，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 廖慧如法 官 黃欣怡正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 卓雅婷