臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第26號再 抗告人 林峻德上列再抗告人因與相對人林麗華間聲請分割共有物強制執行聲明異議事件，對於中華民國112年1月11日本院112年度抗字第26號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告人應於收受本裁定正本五日內，繳納再抗告費新臺幣壹仟元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其再抗告。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。次按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，再為抗告者，亦同，為同法第77條之18所明定。
又依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第2項及第481條準用第442條第2項之規定，對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，除有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項所定之情形外，應委任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告之代理人，並應於提起再抗告或委任時釋明之。再抗告人未依規定委任代理人，或雖依民事訴訟法第466條之1第2項委任，而法院認為不適當者，抗告法院應定期先命補正，再抗告人逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。
二、查，再抗告人不服本院112年度抗字第26號裁定，聲明異議，依上規定，視為提起再抗告，惟未據繳納再抗告費1000元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。茲命再抗告人於收受本裁定正本5日內補正，逾期不補正，即駁回其再抗告，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
民事第十庭
審判長法 官 何君豪
法 官 張文毓法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
書記官 張淨卿