臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第490號抗 告 人 LUCKY BLOOM CO., LTD.法定代理人 郭碧伶上列抗告人因與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司間訴訟救助事件，對於中華民國112年3月8日臺灣臺北地方法院112年度救字第1084號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊因與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間請求撤銷仲裁判斷事件，已提起訴訟在案。適逢TRF風暴致生虧損，背負鉅額交割款，更因眾所周知之美中貿易戰爭、新冠肺炎肆虐，伊旗下廠房之供應鏈斷鏈、訂單萎縮，至伊營收雪崩下跌，難以負擔訴訟費用，爰依法請求裁定准予訴訟救助，為此聲請訴訟救助。惟原裁定未加以詳查，竟以釋明不足為由駁回伊訴訟助之聲請，認事用法顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、查兩造間請求撤銷仲裁判斷事件，抗告人聲請訴訟救助，經原審以抗告人未提出任何得即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，而無資力支出訴訟費用之主張為真實為由，裁定駁回其聲請。抗告人不服原裁定，提起抗告，主張其因美中貿易戰爭、新冠肺炎肆虐，無力負擔訴訟費用云云，固提出報導為憑（見本院卷第11頁至第25頁），然上開報導無從釋明抗告人有何窘於生活、缺乏經濟信用，無資力支出訴訟費用等情，抗告人僅空言該報導內容眾所周知，尚無從准許其聲請。原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第五庭
審判長法 官 賴劍毅
法 官 呂淑玲法 官 洪純莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 黃雯琪